Ma poi tutto sto parlar di doping per giustificare cosa? che ieri Nadal ha vinto?
Non è più logico dire che ieri roger avrebbe vinto semplicemente servendo il 62% di prime invece del 52% ? non è più facile dire che avrebbe vinto trasformando una delle 5 palle break nel terzo sul 4-4 e sul 5-5? non è più facle dire che avrebbe vinto mantenendo i nervi saldi nel quinto, quando era chiaro a tutti che nadal non faceva più i recuperi ed alcuni games di ribattuta (fine quarto, inizio quinto) manco li ha giocati? Ma guidoresti l'hai vista la partita? io dico di no!

Scrriiiiiiick! non sentite lo scricchiolio di qualcuno che scivola sui vetri dopo aver provato ad arrampicarsi su questa angusta superficie? guidoresti, attento potresti cadere! siamo passati dal "volto mascherato" di un giocatore professionista al simpatico tennista della domenica. Ma va bene così.
A proposito della questione della WADA-Nadal, cito con grande piacere Gianni Mura, ieri su Repubblica: "partiamo da Van Linden (un ciclista che è stato costretto a sottoporsi ad un controllo random dell'antidoping mentre era a casa con un figlio di pochi mesi morto) per decidere insieme, i responsabili di tutti gli anti-doping del mondo, quanto una lotta meritoria possa ignorare la dignità di un uomo e anche i diritti di un cittadino. un calciatore, un ciclista, un .. hanno un calendario di impegni tra giornate di gara, allenamenti, preparazione che li rende perfettamente reperibili e controllabili. in vacanza ognuno è libero di andare dove gli pare. Il paradosso, se questo diritto si nega, è che un possibile dopato sia più monitorato e controllato di un omicida o di un terrorista. E' come dare la libertà vigilata a chi non ha commesso ancora reato. Non credo che la pulizia doverosa di uno sport debba passare per questo forche da talebani, continuo a credere che debba esserci una logica nel rapporto tra delitto e castigo".
Nadal lotta per un diritto umano non per nascondere i suoi possibili pasticci con il doping.
Scrriiiiiiiiick!! Scriiiiick!

Non sapevo che per scrivere su questo forum bisognasse indicare la propria posizione ATP. E lavostra qual è cari francesco e fabio?

E poi, insomma, ma solo le pappemolli non sono in grado di giocare per più di due ore in un circolo. Io frequento un centro sportivo per lavoro e ci sono ragazzetti che si fanno 4 5 partite di calcetto consecutive. Anch'io da ragazzetto (oramai sono un matusa) giocavo per ore e la sera se capitava..... Questi qui per farsi una partita a tennis devono prendere 15 giorni di ferie. E se gli capita qualche ragazza che fanno??? Chiedono l'aiuto da casa!!!???

Non c'è peggior sordo... Mi rivolgo a chi capisce: leggete il post 594

guidoresti se per giocare a tennis tu intendi andare a fare a pallate coi panzuti nel circolo più "in" della nostara città, allora qua siamo o siamo stati tutti giocatori.
Per me quello non c'entra niente col tennis professionistico, ma niente niente, è come se dopo aver guidato la mia utilitaria e tornato a casa pretendessi di mettere bocca su come deve essere regolato l'alettone della F1 di Massa. Se invece hai giocato a tennis a livello professionale, allora dacci dei contributi tecnici validi, ti assicuro che il forum sa riconoscere la competenza, l'intelligenza, la spiritosaggine e tante altre cose.

però secondo me la preparazione che c'è dietro ad un torneo del circolo è differente da quella dei giocatori professionisti che vanno a giocare master,davis, e grande slam..cioè non si sono improvvisati tennisti da un giorno all'altro, nadal ha giocato anche a calcio e comunque il questi sport la prestanza fisica conta molto! parola di zio ANGEL MIGUEL

Ti rispetto e proprio per questo ti ho risposto. Se pensi che giocare in un circolo e giocare da professionisti sia la stessa cosa....

Cosa centra l'ATP?? Francesco se non capisci non è colpa mia. Io dico che giocare per 2 ore in qualsiasi circolo
dà già un'idea dello sforzo; sforzo che va moltiplicato per diverse volte se si giocano 10 ore ad un livello ben superiore in 3 giorni. Se poi alla fine si è freschi come una rosa, tanto da poter riprendere in mano la racchetta e giocare ancora, oppure fare i simpatici e dire frasi che non si pensano, beh... conseti che qualcuno abbia dei dubbi Io li ho. Rispetta chi ha un'idea diversa e crede che la lealtà sia un valore assoluto.

E tu, guidoresti, quante volte hai giocato una partita di livello professionistico per due ore di file. Dicci i tuoi risultati da professionista. Dai su, non nasdconderti dietro un nick. Bastano il tuo nome e cognome e andiamo a controllare i risultati sul sito dell'ATP. Altrimenti non dare informazioni sbagliate e non millantare. Se invece preferisci essere un vigliacco e nasconderti....

francesco il doping "giusto" per il tennis esiste SICURAMENTE, solo che non essendo un medico non ti so dire quale potrebbe essere nello specifico. Immagino più il tipo di doping che infetta l'atletica, quello che ti fa correre più veloce i 100 metri (caso ben johnson), ma anche quello che ti fa recuperare in un sol giorno la fatica (caso Landis nel ciclismo). Il tennis è parzialmente protetto dall'uso di doping (malgrado se ne faccia un gran parlare) per il seguente motivo: canonicamente la risultante di un tennista deriva dalla sommatoria di tre aspetti : capacità atletiche, attitudine mentale e capacità tecniche. Con "l'ultimo ritrovato" dell'industria del doping si potrebbe migliorare solo uno di questi tre aspetti e, quindi, la frode sarebbe parziale. Mi spiego con degli esempi: non esiste una sostanza dopante che potrebbe far diventare d'acciao i fragili nervi di Gasquet, neanche ne esiste una che potrebbe dotare Starace della tecnica di Federer. Come dire, conio uno slogan un po stupidello, ma che rende l'idea: "il tennis è per due terzi sicuramente pulito, per definizione".
Su nadal la mia impressione personale (derivante dall'averne letto le interviste non convenzionali) : è l'unico atleta di ogni sport che seguo sul quale punterei i gioielli di famiglia, quelli atti alla riproduzione :), sul fatto che non sia dopato.

il_methatron..non uso assolutamente nulla per attaccare la gente, io anche esprimo il mio parere rispondendo al tuo davvero, non è mia intenzione creare discussioni

Ragazzi la diatriba tra alcuni atleti (in prima fila Nadal) e la WADA (assiociazione internazionale anti-doping) è di
5 giorni fa. Leggete i giornali sportivi del 30 Gennaio 2009, ne parlavano. Nadal non gradisce che si facciano
controlli a sorpresa e che la WADA sia informata in anticipo sui suoi spostamenti. Ha invocato il diritto alla
Privacy. Ma perchè? Se fosse pulito sarebbe anche nel suo interesse che si facessero controlli per chiarire
la sua posizione e dissipare dubbi sulla sua immagine.
A tutti i professoroni che hanno fatto statistiche e danno dati da medico specialista chiedo: ma voi giocate a
Tennis?? Avete mai giocato per 2 ore di fila? Bene sapete cosa vuol dire giocare 10 ore a quei livelli in 3 giorni?
Il doping non ti migliora il rovescio sicuramente, ma arrivare su tutte le palline, dopo 4 ore di gioco, con una tale
forza non solo da recuperarle ma da spingerle e fare il punto non è umano.... Svegliamoci oppure continuiamo a fare gli struzzi e a fare i soliti complimentoni a chi vince....
Cercare di supplire alle proprie carenze tecniche con stratagemmi diversi è la negazione dello sport, ma sicuramente allo zio panzone questo non importa....

Mah, se Nadal è dopato come afferma francesco.grande, allora non ha più senso seguire questo sport come anche il nuoto. Non c'è gusto a tifare questo o quello in quanto vincerà sempre il solito.

P.S. Io sono uno di quelli che si è commosso per le lacrime di Roger.

x il metathron. Apprezzo spesso (direi sempre) quello che dici e ti trovo una persona intelligente con cui confrontarsi educatamente. Io l'intervista di Nadal (però questo è del tutto personale) non l'ho vista come un mettere le mani avanti quanto piuttosto come voler difendere un'intera categoria, da massimo rappresentante. In fondo aveva solo da perdere esponendosi in quella maniera, uno perchè non credo che la Wada cambi opinione solo per un'intervista, due perchè, da persona intelligente qual è, sapeva benissimo che quelle affermazioni sarebbero state interpretate come un'ammissione di colpa. Le Williams non so: erano forti già a dodici tredici anni. Pensi che qualcuno/a le dopasse consapevolmente (e inconsapevolmente per loro) già a quell'età. Io non lo farei mai con mia figlia. Detto questo, spero con il massimo rispetto, io la mano sul fuoco non la metterei nè su Nadal nè su Federer nè sulle Williams nè su chiunque altro. A Mic e Fabio, da esperti, chiedo: esclusa l'epo, che avrebbe effetti più devastanti che positivi, proprio per quanto scritto prima da fabio, quali sostanze potrebbero essere dei buoni dopanti per il tennis? Azzardo: anfetamine. e cosa pensate del fatto che Nadal sia in realtà un destrorso? geniale?

D'accordissimo con il post 556 di Ciro sui sospetti. Certo che si possono avere i sospetti perchè no. Io non critico chi ha sospetti, ne ho io stesso, è lo sport professionistico che ti porta ad avere sospetti. Diverso è dare informazioni sbagliate da cui trarre conseguenze che sono per forza di cose sbagliate. Esempio: Nadal frequenteva il dottor Fuentes (mattsmarti)... non è vero, è una bufala, non è mai uscito da nessuna carta processuale e tutti i diretti interessati lo hanno sempre negato. Chi lo scrive dà un'informazione sbagliata. Altro esempio (mattsmarti, sempre lui): Nadal ha criticato i controlli a sorpresa. Non è vero! Ha criticato l'obbligo di comunicare alla wada tutti gli spostamenti, cosa lecita. Un altro conto ancora è lanciare accuse infamanti. Esempio (matteobra... il gatto e la volpe) e nascondersi. Io, che ho giocato a certi livelli, so che Nadal è dopato perchè non si può correre per tutto quel tempo. Due le cose: o sei un tennista professionista e allora ti scopri e ci metti la tua faccia, rischiando anche una denuncia... se non lo fai sei un vigliacco. Oppure non sei un tennista professionista ma un semplice tennista della domenica che nulla sa di sport professionistico di staff di preparazione fisica professionistica. In tal caso sei un millantatore. Vigliacco o millantatore. Per il resto tutti i dubbi sono leciti.

sommaciro, alcune considerazioni. la prima: sospettare è lecito, figurati. Però uscire con messaggi secondo cui Nadal vince perchè dopato mi sembra una cosa schifosa e degna della cultura dei furbi. anche sospettando non lo direi, o forse con forte ironia,. non mi pare giusto dire di una collega carina che se fa carriera è ...perchè va a letto con qualcuno che conta. E' uno stile, insomma, un modo di pensare, di vivere.
la seconda, Federer che piange: secondo me si è liberato. Finalmente. forse dovremmo uscire dalla cultura del machismo, secondo cui gli eroi non hanno paura e sono sempre perfetti. Agli eroi vogliamo più bene quando li scopriamo come noi, umani. Federer ha mostrato di essere schiacciato dal complesso del più forte costretto a vincere perchè il più forte. Si può perdere con uno che ti fa giocare male ed essere lo stesso bravissimo, anzi il più bravo. Se saprà ripartire da queste lacrime i prossimi scontri saranno duri ... per Nadal.

maria non devi prendere ogni frase in cui c'è scritto nadal come un'offesa personale per cui attaccare sempre. ognuno dice ciò che pensa ma mi pare che te la prendi forse un pò troppo. ho portato l'esempio delle williams non a caso, ed infatti se vai a ritroso nel tempo, ricorderai che sparirono subito dopo quelle dichiarazioni per poi tornare sui campi ma giocando in modo più umano...la capriati non è più tornata...io dico solo che forse ha parlato sentendosi chiamato in causa e questo collima perfettamente con l'intervista che ha rilasciato alcuni giorni fa nella quale diceva di sentirsi perseguitato in questo senso...capisco che è brutto sentir sospettare il proprio idolo di una cosa simile, ma nessuno, o almeno non io, ha mai detto che è dopato sicuro...quelli che lo dicono sono animali calciofili che poco hanno a che spartire con il tennis...

non è vero che l'unico che ne parla è lui, lui ha parlato,facendo parte dei quell'associazione(di cui non ricordo il nome)dei tennisti, per tutti i suoi "colleghi"..se Nadal fosse "implicato" intelligentemente starebbe zitto per non destare sospetti

onestamente io dico che il sospetto ce l'ho su Nadal, come lo ho sempre avuto sulle williams o sulla capriati ed è dovuto al fatto che non appena esce un comunicato in cui si parla di doping, come qualche giorno fa, l'unico che parla è lui.lo fecero nel passato anche le williams che non volevano i controlli al domicilio.la partita di domenica l'ha vinta con merito perchè quando si arriva alla fine in lui viene fuori lo sguardo della tigre...
devo anche dire prima di ricevere fiumi di insulti, che nadal mi è pure simpatico per come sta maturando e per il fatto che in campo è un leone...non ultimo metto il cambio di look...finalmente non sembra più un bagnino ma un tennista, come dovrebbe sempre essere il num. 1 del mondo di uno sport che fa dell'eleganza e dello stile uno dei suoi fondamenti (vedasi Wimbledon)...