Signori, a conclusione della a volte poco edificante diatriba, dico solo che finchè sono RF e RN a sfidarsi è un conto (è una buona combinazione per lo spettacolo, come Lendl-McEnroe): il problema è che quando non ci sarà più Federer e ci saranno schiere di cloni nadaliani (in fondo il migliore è lui, perchè non imitarne il gioco?) temo che gli spettri delle partite Bruguera-Berasategui o Bruguera-Courier ritorneranno...e allora i tifosi di Nadal capiranno perchè questo spagnolo non piace a molti.
Riguardavo su Youtube proprio Bruguera: in fondo la strategia e la tecnica sono le stesse di Nadal...cosa c'è di diverso? Piccolo guaio: ai tempi del tennis non fregava più niente a nessuno...sarà un caso?
Scrive un amante del tennis, il cui spirito è di fare colpi vincenti, non di buttarla sempre di là (che comunque fa vincere, e tanto) che non tifa nè Roger nè Nadal...spero che ci sentiremo in tempi migliori...saluto tutti...

Ragazzi, sospetti o meno, l'unica cosa lampante dopo questa finale è che Federer, psicologicamente, non ne ha più. Sono un suo tifoso accanito, ma l'ultimo set con Nadal è stata più una resa di nervi che un calo fisico ed il suo pianto finale non l'ho gradito granchè. Parlo per me, e forse sbaglio, ma io non mi sarei mai messo a piangere, dov'è andato a finire l'orgoglio del campione? Per carità la sconfitta brucia, soprattutto se hai dominato per tutto il match costringendo il tuo avversario a difendersi e doversi arrendere ai tuoi limiti caratteriali. Ma Nadal è un campione anche per questo e tu Federer ne devi prendere atto e, con umiltà, accettare che se vuoi vincere contro un avversario del genere non ti basta il solo talento, serve anche il cuore ed il killer instinct che lo svizzero non ha mai dovuto sviluppare perchè prima di Rafa non ha mai avuto un avversario all'altezza. Piangere in quella maniera significa arrendersi e questo non l'accetto, testa alta e petto in fuori! L'unica cosa che avrebbe dovuto fare era di ammettere la superiorità attuale dello spagnolo e dire che avrebbe tentato il tutto per tutto per strappargli la corona e batterlo in un altra occasione.. Con questo atteggiamento molle non lo batterà mai Nadal. I 5 anni di differenza dovrebbero aiutarlo a capire che non può più fare il roberto bolle sui campi, non ha più la freschezza per esprimere quel gioco "onirico" ed essere al contempo il numero 1.
Comunque sia ho paura che Roger difficilmente tornerà a vincere, proprio in virtù di quanto ho scritto finora. Non mi rimane che dire: "The king is dead! Long live the king!"

NANDRO che? comunque si hai ragione..come sempre XD!

ovviamente volevo dire RG-W-IA

la questione del doping in realtà è morta da tempo, negli ultimi tre anni nadal non è migliorato fisicamente, anzi si porta addosso diversi focolai di infortuni. Le sue vittorie fuori del rosso sono dovute solo ad eccezionale progressi tecnici (ma forse il NANDROPROPULSORBUTOLONE ti migliora il rovescio), progressi tecnici che non verranno mai riconosciuti da quei cattivi professori che, una volta che ti bollano con un cinque, non cambiano opinione neanche quando fai per tre volte il miglior compito della classe in tre materie diverse (la metafora con W FM e IA è palese). "Si sei migliorato" ti ripetono 10 volte, ma non si capisce in cosa se non migliora il giudizio...Ma si sa che per molti "prof" cambiare il giudizio è un affronto personale (e invece dovrebbe essere la loro dote principale) Chi di noi non ha avuto tali esperienze...alle volte era "quella d'italiano" altre il prof di mate....eh Maria?

nadal ha vinto semplicemente perche' e' il piu' forte. punto e basta. federer era il piu' forte.... guardate che la realta' e' questa.

x sommaciro: non credo sia questione di essere cinici, però federer ha pianto perchè evidentemente ci credeva alla vittoria, ne era consapevole, ci ha provato, ma ha perso...e al momento di parlare di fronte a 15000 persone è crollato, anche perchè perdere una finale non è come perdere al primo turno...non credo abbia rovinato la festa a nadal, per lo spagnolo la festa è appena incominciata, roger deve invece raccogliere i pezzi e non sarà uno scherzo, in questo momento....

oh fabio menomale che hai scritto questo commento

miscuglio

Caratteristiche della spesa energetica nel tennis: i tempi di gioco sono molto ridotti sia per la durata degli scambi sia per la durata del gioco effettivo. Per gli uomini la percentuale di tempo di gioco effettivo nell’intero match sulla terra rossa è del 26,5% e le pause sono del 73,5%. Sul sintetico la percentuale di tempo di gioco effettivo è del 21,2% e le pause sono del 78,8%. Sull’erba la percentuale di tempo di gioco effettivo è del 15% e la pause sono del 85%.In ogni punto a Wimbledon la durata media dello scambio è di 2,65 secondi e al Roland Garros è di 8-10 secondi. E la fase passiva di recupero è di massimo 25 secondi.La frequenza cardiaca media è tra le 140 e 150 pulsazioni al minuto. Per breve tempo si toccano punte di 170-190 battiti per minuto.La concentrazione dell’acido lattico nel sangue è di 2-3 mmol/L.Tutti questi dati scientifici ci confermano in toto che il sistema decisamente prevalente è il sistema fosfageno e che, quindi, bisogna allenare e incrementare al meglio la capacità anaerobica alattacida dell’atleta tennista.Il tennis non può essere certo definito come uno sport di resistenza, anzi la qualità che certamente risulta essere la più importante è la rapidità (velocità) che è strettamente collegata alla reattività ed alla forza esplosiva degli atleti. Un incontro di tennis al meglio dei tre set può durare da un’ora a tre ore o più, i tempi di attività così prolungati starebbero ad indicare che al rifornimento energetico è maggiormente interessato il sistema aerobico, in realtà il gioco del tennis richiede di effettuare spostamenti molto rapidi, cambi di direzione, salti, movimenti esplosivi come nel servizio e nello smash, tutti movimenti che vengono eseguiti ad intermittenza con pause nel corso del gioco. Così anche se l’incontro ha la durata di diverse ore, vi sono all’interno diversi momenti largamente anaerobici.Il tennis è uno sport di situazione a fase anaerobiche/aerobiche alternate dove prevalgono nettamente le fasi anaerobiche.

Secondo me Federer ha pianto ( a mio avviso sbagliando ) per una serie di circostanze. Innanzitutto per aver visto una possibile vittoria sfumata, secondo un miscuscio di rabbia e stress, terzo per liberarsi da questo blocco psicologico che lo attanaglia, ed infine, per la grande dimostrazione d' affetto che i 15000 della Rod Laver Arena gli hanno tributato.
Dico che a sbagliato a piangere per due motivi:
1) Ha messo in difficoltà Nadal, non facendogli gustare, fino in fondo, la gioia della vittoria.
2) Così facendo ha lanciato un evidente segno di debolezza, che potrebbe trasformarsi in un' ulteriore sicurezza a vantaggio dello spagnolo, che di certo non ne ha bisogno.
Lo so che posso sembrare cinico, ma a questi livelli il fattore mentale conta più di qualsiasi altra cosa

x mettsmarti: mio padre ha sostenuto ke federer avesse in mente di ritirarsi quando e scoppiato in lacrime

Secondo me è praticamente impossibile, dopo una maratona di 5 ore come quella che ha fatto Nadal contro Verdasco, si possa rifarne un'altra altrettanto devastante senza accusare il minimo cedimento fisico. Si attacca sempre il ciclismo per via del doping ma bisognerebbe gettare anche un occhio un pò più attento sul tennis e tutto quello che gira intorno.

Fabio, sia benedetta la tua mucca

Mah..Ciro a ma viene da pensare che la gente dica queste cose solo riguardo alla rivalità con Federer e comunque quest'ultimo i primi 4 set contro Nadal era fisicamente apposto e correva

solo i numeri sanno come è fatto il mondo, le parole ingannano... (antico proverbio indomazzocinese da me appena inventato) muh

Sarà, ma Djokovic dopo una partita intensa inevitalbilmente crolla, Federer non corre neanche il quarto rispetto agli altri, e Murray ha dei periodi di grandissima forma, ma poi come si è visto schianta di brutto. Il che non significa niente, può darsi che sia come dici tu, che è tutto frutto dell' allenamento.
Però, Maria non pensare che si fanno delle considerazioni, solo in funzione della rivalità Federer-Nadal.
A me, che vinca l' uno o l'altro, poco cambia, e se Federer vince 13, 15 o 50 Slam, mi può far piacere per lui, ma in fondo chi se ne frega.

ho capito, ma anche Federer ha corso come un dannato i primi 4 set facendo recuperi allucinanti, anche Djokovic pedala vogliamo parlare di murray? ma si accusa sempre Nadal perchè impedisce a federer di fare record su record, chiunque abbia mai fatto sport ma con la S maiuscola sa che se ci si allena si può resistere molto

maria, i dubbi se sono tutti su Nadal è perchè ha una visibilità maggiore. Nessuno nutriva sospetti su Puerta, perchè a nessuno fregava di costui.

2 sono le ipotesi su Nadal:

1. la più semplice, dubbi sulla sua "forma fisica".......un pò come Lance Armstrong

2. è un borg progettato per sconfiggere Federer

altrimenti non si spiegherebbe un uomo capace di correre dietro ad una pallina da un lato all'altro del campo senza il minimo cenno di stanchezza dopo una partita di 5 ore per altre 5 ore.......