pietrocaivano scusa ma hùnadal gioca per vincere!­ nessuno nello sport ragiona come dici tu e come auspica­ il notissimo giocatore di tennis e borg ce lo ha­ insegnato per anni! nemmeno federer ha mai regalato­ nulla, ma che commento stupido!!!!!!!!!

quello che ormai ha perso Roger è la capacita di­ trasformare in oro la prima occasione che gli­ capita..perche contro djokovic la partita era quesi­ morta sulla palla del 3a0 al secondo..roger di un anno­ e mezzo fa quella partita la vinceva 64 61..nn a caso­ fino a quel punto aveva avuto 10 palle break e nessuna­ concessa..la stessa cosa gli capita contro nadal sia in­ australia che a wimbledon l anno scorso..dova aveva­ avuto infinite possibilita di strappare il servizio..e­ purtroppo a quei livelli nn puoi permetterti di­ sciupare tante occasioni..secondo me il suo problema è­ che nn ha piu la cattiveria tennisitica per chiudure le­ partite perche dal punto di vista del gioco ce..basta­ vedere il prinmo set contro djokovic..FORZA ROGER

Comunque quello che io ho capito da questa partita è­ che se Djokovic non limita gli errori gratuiti­ soprattutto nei momenti chiave, non può sperare di­ battere Nadal. Ora so che è difficilissimo non­ sbagliare quando dall'altra parte c'è uno che­ ributta di là tutto con rotazioni di palla rognose, ma­ Novak nel tie break tanto per fare un esempio ha­ giocato malissimo anche palle facili!
Comunque, anche­ se tanti dicono di aver visto una partita di soli­ scambi da fondo, a me pare che Djokovic ieri abbia­ provato ad attaccare e prendere la rete più di quanto­ non facesse lo stesso Federer nelle partite contro­ Nadal sulla terra (e non)... certo, nella prassi il­ serbo ieri lo ha fatto piuttosto male, ma l'idea di­ essere propositivo io quantomeno l'ho vista...

dai federer mi dispiace ke nn ritorni,ma se nn­ ritornitu e se nadal mantiene una buona forma,vincera­ ttt

maki, io, invece, ho visto una partita bellissima, gli­ scambi fra i due erano molto tosti e chiunque altro non­ sarebbe arrivato a più di tre o quattro risposte. fino­ al 22 second set djoko è stato un avversario­ degnissimo, federer avrebbe fatto solo una ennesima­ figura di m.gli altri, salvo murray, non sarebbero­ neanche esistiti.

Come non capirlo ROGER, di fronte ad uno come NADAL che­ ti esaspera, ti punge pesantemente sui tuoi punti­ deboli, ti avvilisce prendendo tutto, appena commetti­ un errore subito ne approfitta e scappa avanti nel­ punteggio, ti costringe a rischiare con i vincenti, e­ lui ne fa' pochi, come non capirlo ROGER.
Con uno­ cosi' e' davvero spiacevole giocarci contro.
Ti­ Domina, non certo esprimendo un tennis migliore del­ tuo, ma portandoti a commettere molti errori.­ Avvilente. Tutti se la prendono con ROGER, sarebbe il­ caso di muovere aspre critiche a NADAL. Un notissimo­ ex-giocatore italiano di Tennis oggi ha fatto tale­ esclamazione: "Certo che NADAL col suo Dominio sta­ uccidendo il Tennis". Come NON essere­ d'accordo...

purtroppo bisogna riconoscere che roger non è più­ quello di due anni fa (l'anno scorso era già in­ fase calante) e penso non dipenda ne da nadal, che da­ il suo meglio sempre e comunque (e i risultati si­ vedono), ma da se stesso. penso che si accontenti di­ giocare senza provare la rabbia necessaria per vincere­ partite importanti come quella contro Novak. Mi­ dispiace tantissimo perché era veramente un piacere­ vederlo giocare, e sarebbe bello veder trionfare­ qualcun altro sulla terra oltre Nadal.

da gicantesco fan dico ke uno deve seriamente­ peruccuparsi quando federer perdera partite come questa­ con novak nel torneo delloo slam.

roger federer é per me lesempio massimo di come SI­ GIOCA A TENNIS,per me nadal a giocare sul erba e­ altrove ha imparato dal grande roger...non basta molto­ per uscire da questa crisi contro avversari­ tosti...deve cambiare un po personalià e modo di­ affrontare partite.sono fiducioso ... FORZA­ ROGER...FORZA ROGER FEDERER.

comunque si sta giocando una brutta partita sul­ centrale..Nadal è anni luce dal giocare il suo miglior­ tennis poco concentrato, e troppo falloso ma sta­ mostrando la sua tenacia, la sua grinta il suo sangue­ freddo e la sua voglia di non arrendersi!
Nole invece­ avrebbe potuto risparmiarsi le dichiarazioni in cui­ "sfidava" Nadal perchè sta giocando veramente­ male!

può essere anche se comunque l'idea che Federer­ abbia voluto perdere non è affatto folle

Quando un atleta va cosi` in crisi potrebbe anche­ decidere di appendere la racchetta al chiodo.
Ma forse­ gli basterebbe un anno sabbatico per riprendersi.

sono partite e circostanze diverse maria, secondo me­ ieri la pioggia è calzata a pennello per federer che si­ è trovato la scusa per perdere. peccato perche adesso­ sono io il primo a volver vedere rafa roger e non nadal­ djokovic..

beh campo com'è possibile che a Wimbledon i primi 2­ set Nadal abbia giocato solo e dopo la pioggia la­ situazione sia cambiata?

Ciao filippo. allora la " colossale sciocchezza­ " l' ho buttata li io e sarei il primo ad­ essere felice se smentito. se hai letto ho scritto che­ roger per me evita appositamente rafa MA SOLO SU QUESTA­ SUPERFICIE, non ho detto che ha paura di lui in­ generale. è inutile giocare contro uno che sul rosso ti­ ha gia strabattuto in piu occasioni e se non sbaglio­ siamo 9-1 o giu di li..imbarazzante direi la­ superiorità dell' altro. Si parla tanto di nadalite­ o blocco psicologico e si parlava di questo ancora­ prima della sconfitta di wimbledon 2008 proprio a causa­ di quel terrificante 9-1 li che non lascia spazio a­ interpretazioni..paradossalmente sarebbe stato meglio­ essere piu scarso sulla terra in modo da fermarsi in­ semi o nei quarti ai tornei sul rosso precedenti­ proprio per non beccarsi quelle legnate li. A livello­ psicologico sarebbe stato meglio per federer non avere­ sul groppone tutte quelle sconfitte anche se­ obiettivamente a wimbledon e agli aus open contro rafa­ ci avrebbe perso lo stesso.Arrivare al prossimo­ Wimbledon con la mente sgombra senza sconfitte con il­ rivale potrebbe essere un toccasana per lo­ svizzero..allora dico vi sembra cosi folle che abbia­ lasciato vincere djokovic ieri ? come si spiega il calo­ imbarazzante che ha avuto ? possibile che dopo la­ pioggia sia entrato in campo il fratello ? chiudo­ dicendo che per essere smentito federer dovrà andarsi a­ scontrare con rafa alla prossima occasione e cioe a­ madrid ma secondo me anche li federer si fermerà prima­ della finale, per me al massimo ci prova solo a parigi.­ Se la finale del master di Madrid sarà Nadal-Federer­ allora significa che oggi ho sbagliato io, ma se si­ presenta li dicendo che gli va bene pure un altra­ semifinale..

Caro DJOKER, oggi prenderai un'altra batosta dal­ NADALIGNO,the "TENNIS-TALENT DESTROYER".
A­ meno che...beh, dai retta a me, metti un Bazuka nel­ manico della racchetta, e fallo secco, non c'e'­ altro modo sai...
A che serve tanto il tuo talento con­ NADALIGNO ? A niente.
Fatti Coraggio su, fatti­ massacrare ancora, nel nome del RAFA !
Che il signore­ di assista.

roma torneo minore?
allora anche montecarlo lo è, anche­ key biscayne etc etc....

nemmeno se rafaelito esce dal­ campo, federer lo batte

ma come fa federer a mantenere la seconda posizione al­ mondo quando le prende sempre da nole, da andy e non ne­ parliamo di come le prende da rafaelito....

mah...­ secondo me a fine anno si ritrova 4°....

Secondo me a lui non interessa batterlo nei tornei­ diciamo "minori", vuole batterlo negli Slam.­ Ce la farà? Bha.

e concorderai che è preoccupante che Federer non voglia­ affrontare Nadal, perché significa che Roger pensa di­ non poterlo battere...