Ha vinto 7 tour,dopo Coppi Merck e Hinault e' il piu' grande di ogni tempo.Nessuno conta la difficolta' nel vincere 7 tour?

Blues. dovresti sapere che uno gli avversari non può inventarseli, deve sfidare quelli
che ha di fronte in quel momento perchè con questo tipo di ragionamento non esiste un
campione. Merckx aveva solo Gimondi e via di questo passo, lo stesso discorso vale
per Cipollini e Petacchi.
Andreafolcarelli, scusami ma non vedo perchè Lance avrebbe dovuto scusarsi dopo essere
stato provvocato. Della loro sfida tu citi soltanto un episodio e spero non vorrai
affermare che Pantani sia stato superiore ad Armstrong, sarebbe come affermare
in una splendida giornata di sole che sta piovendo, comunque i risultati lo stanno a
dimostrare
giornata di sole che

Nel complesso e' stato piu' grande .......ma pantani e'stato lo scalatore piu' forte.

Vi ricordo hautacam

bellissima tappa a court chevelle quando il pirata attacco armstrong, l'americano non doveva rispondere fino a sfinirsi perche era in testa al tour e marco era molto indietro in classifica, ma fu una tappa bellissima che conservo ancora.
è vero che l'agilità è vecchia come tecnica, ma lance armstrong riesce a tenere 110 e passa pedalate al minuto mantenendo una gran potenza e la cosa non è facile e lo dico per esperienza.
lance avra la sua età lui stesso nn mette le mani avanti sulla sua forma, ma si impegnera, che vinca o che perda, sara uno spettacolo vederlo, anche se da suo tifoso avrei voluto vederlo ai tempi migliori.

Caro Sandro d. tu dici che Armstrong lasciò vincere Pantani:successe effettivamente quello che dici sul mont Ventoux però Armstrong e Pantani arrivarono appaiati e,ammesso che lo abbia lasciato vincere,Lance avrebbe vinto per qualche centimetro,si certo, si sarebbe aggiudicato la tappa però c'è da dire che quel giorno avevano la stessa forza. Però a quanto paree non ricordi o fai finta di non ricordare che il dopo il mont Ventoux Pantani attaccò di nuovo sul Courchevel e stavolta Lance rimase a mangiare la polvere e sai perchè? perchè Pantani era lo scalatore più forte del mondo e considera che in questo tour stava vivendo anche una forte depressione e soprattutto era pulito. E sai perchè era depresso? era depresso perchè tutte le responsabilità del ciclismo erano state scaricate su di lui, era depresso perchè questi uomini che come Lance si definiscono "campioni" lo accusavano quando loro sbagliavano come lui e soprattutto Lance non ha mai detto scusa per quella frase: l'ho lasciato vincere..... e questo sarebbe un campione? questo sarebbe un modello? Non credo proprio e soprattutto porta rispetto ad un uomo come Pantani che è stato lo scalatore più forte di tutti tempi e che ha dovuto pagare un prezzo troppo grande. Un prezzo che avrebbero dovuto pagare tutti o nessuno.

Ha vinto 7 tour davanti a lui solamente Coppi Merckx e Hinault.
Nessun altro puo'reggere il confronto con lui neanche come palmares.

Avere alte frequenze di pedalate,ovvero usare l'agilità,è una legge vecchia quanto il ciclismo.Basta solo non imballarsi e quindi bisogna saper gestire i rapporti.
Che Armstrong sia stato un ciclista di tutto rispetto nessuno può metterlo in dubbio.
Vediamo cosa farà : ha scelto di tornare alle corse e le corse emetteranno il verdetto.
So che è un tenace e si allenerà molto seriamente.
L'età conta e lui non è più nel pieno della forza per questo sport.Non è un fenomeno.
I fenomeni del ciclismo non nascono più. Armstrong fa parte della categoria dei bravi sopra
la media e sette Tour de France non bastano,specialmente con gli avversari che aveva,a farne
un ciclista fuori categoria.

il mondiale lo vinse in faccia a indurai nel 1992, a crono le prendeva perche era velocista, dopo la malattia con il modificarsi del fisico è nato l'atleta da corse a tappe. chi sono questi medici che dicono che è impossibile che armstrong sia pulito? col giusto allenamento e delle doti di natura si diventa forti.
ti ricordo che anche contador è stato malato e ha vinto giro tour e vuelta in 2 anni, utilizzando la tecnica di armstrong, agilità e tattica. al giro del centenario ne vedremo delle belle.

s s credo che ignorante lo sia tu ed anche tanto. A 22 ANNI ha vinto il mondiale,
ha vinto solo 7 tour consecutivi, quindi sempre davanti a Pantani, lo staccava in
salita quando voleva e gli lasciava pure vincere qualche tappa. Ricordi quel giorno
che affermò,dopo un'intervista che rilasciò il pirata, abbastanza sgarbata nei suoi
confronti, che si era pentito di avergli lasciato vincere l'ultima tappa di quel tour
e che non gliene avrebbe più lasciate vincere? Anche tu sei tra quelli che preferiscono
il fumo (Pantani con tutto il rispetto ) all'arrosto (Armstrong)
.

voi siete ignoranti..questo prendeva le mezz'ore da pantani in salita e 5-6 minuti da indurain a cronometro..poi tutto ad un tratto è diventato un fenomeno,,dopo una malattia x giunta!!!!!!!!!..tra l'altro è stato spiegato dai medici..questi miglioramenti eccessivi non sono normale e possibili,,e toglietevi il salame dagli occhi!!!!!!!

grz, purtroppo non l'ho mai visto dal vivo Lance, ma quest'anno spero di poter vedere una tappa dal vivo, per il momento solo in tv l'ho sempre seguito, nn finiro mai di rivedere alcune tappe di montagna e sentire i commentatori dire: "SCATTA LANCE ARMSTRONG" emozioni troppo belle.
GRAZIE MILLE LANCE ARMSTRONG, VEDENDOTI IN TV MI SON APPASSIONATO AL CICLISMO.

Tafazzimuroroa sei un grande, la maggior parte di quelli che intervengono parlando di
LANCE sanno solo vomitare un odio ingiustificato ed un'incompetenza stratosferica,
probabilmente non l'hanno mai visto nel pieno di un'azione nemmeno di sfuggita

tafazzimuroroa sei un grande, la maggior parte di tutti quelli che parlano di LANCE

Armstrong è un grande, ha una tecnica che gli altri si sognano, visto che siete appassionati di ciclismo non sto qui a ricordare che grazie a Lance che si è iniziato a dare priorità alla cadenza di pedalate anziche alla potenza, questo è un caso o è uno dei punti di forza dell'americano? che gli permettono resistenza in salita e a cronometro.le storie del doping sono cavolate, chi vince è sempre sotto il mirino è normale e tutti si dichiarano esperti informati dei fatti. i giornali scrivono solo cavolate giusto per vendere.
Armstrong solo il tour faceva e lo preparava bene, a cronometro era uno spettacolo vederlo e in salita la concorrenza non era il massimo, chi cavolo era beloki, o ulrich o il basso alle prime armi? per non parlare degli altri. bastano i giornali a dire cazzate, non vi ci mettete anke voi.

Sasabike sei tanto patetico quanto incompetente

nessuno saprà mai la verità su armstrong, ma rimane il fatto che è impossibile vincere 7 tour da dopato senza passare inosservato, e praticamente impossibile. qundi (a chi lo critica tanto) vi consiglio di ripensarci.

L'unico che poteva battere iltexano "DOPATO AUTORIZZATO DAL SISTEMA"era il grande e mitico MARCO IL PIRATA ma l'hanno eliminato ,se li sognava i 7 tour l'americano.Il ciclismo è una passione che contaggia in modo permanente,è come eseere morsi dalla "taranta",ma battere gli altri con il doping significa essere sconfitti in partenza. W IL CICLISMO VERO .

Qualcuno tre voi di ciclismo ne capisce ben poco, per non dire mulla, infatti quando si
afferma che la squadra lo portava in braccio e si dimentica che quando decideva di
attaccare, gli avversari potevano solo guardare o che poteva doparsi soltanto perchè
era amico dell' uomo più potente del mondo significa essere assolutamente incompetenti
od in assoluta mala fede.

armstrong è stato e rimarrà sempre un campione