Diceva Bertolucci, molto giustamente secondo me, che­ ripondere al dritto incrociato di Nadal pesantissimo e­ che rimbalza moolto alto, ben sopra la spalla, con un­ rovescio lungo linea in top è una cosa un pò­ complicatuccia, che anche all'ottimo RF riesce solo­ ogni tanto, più facile (meno complicato) rispondere con­ un back lungo linea, ma non è un colpo veloce e pesante­ che possa mettere in diffficoltà Nadal. Allora o­ risponde con un rovescio incrociato, ma sulle diagonale­ di rovescio di solito perde il punto Federer, o si­ sposta sul dritto, ma in quel caso deve essere un­ vincente se no sguarnisce la parte dx del campo.
Non è­ facile giocare con Nadal! A Madrid ha vinto, secondo­ me, perchè è riuscito ad anticipare molto spesso i­ colpi così non dava tempo a Nadal di piazzarsi, non so­ quanto Nadal fosse staqnco, ma solo facendo una cosa ­ ai limiti dell'impossibile (rispondere con forte­ anticipo a una palla di Nadal!!!!) e in una partita al­ meglio di 3 set.
Ma stavolta non c'è Nadal.
Ora o­ mai più Roger!!!!

@mariogaslini
Non condivido alcune cose del tuo post­ tranne il finale. Credo che Federer non appartenga alla­ stessa scuola di pensiero degli altri principali­ tennisti per il quale il tu discorso può andare anche­ bene tipo Murray o Del Potro o Roddick. Roger è atipico­ nel tennis di oggi e in quanto tale non sarebbe­ corretto ridurlo a un "gioca il tuo colpo­ migliore" che vale per chi ha poche certezze sugli­ altri colpi. Il rovescio lungolinea a una mano mi­ sembra quanto di più raro si possa vedere oggi sui­ campi professionistici dove valgono le scuole di­ pensiero che citi tu, ma non si può certo dire che sia­ il suo colpo migliore: eppure questo e altro li usa per­ vincere spesso uno scambio, senza aspettare di fare due­ passi a sinistra e giocarsi un dritto anomalo.
Per­ quanto riguarda i dritto con chiusura a dx, intendi­ dire per intenderci (non sono molto tecnico) quello­ alla Nadal quando finisce il movimento con la racchetta­ tra le scapole praticamente? In tal caso gliene ho­ visto fare di simili già da tempo, certo senza quella­ massima rotazione..

mariogaslini

Sicuramente ha migliorata la posizione in­ campo rispetto alla palla, ma penso sia dovuto ad una­ migliore condizione fisica. Tipo a montecarlo lo­ vedevo sempre in ritardo, a subire il colpo, nn ad­ imporlo.

Parere personale.

thank you soderling

Secondo me Federer ha migliorato notevolmente la­ posizione in campo rispetto alla palla. Anche se non­ condivido a volte l'ossessione che ha di prendere­ l'angolo di rovescio con il suo bellissimo dritto.­ In questo caso ho potuto osservare che spesso pur­ avendo l'opportunità non tira più in maniera­ risolutiva per chiudere lo scambio, ma si presta a­ perdere il filo del gioco. Roger proviene da una scuola­ di pensiero in cui il giocatore deve giocare il colpo­ più forte, nel suo caso il dritto, sempre tutte le­ volte che può. Avete notato anche che comincia ad usare­ nel dritto la chiusura a dx, segno che Nadal sta­ facendo scuola...effettivamante anche nel servizio sta­ lanciando in maniera diversa la pallina, ma questi­ grandi campioni hanno un repertorio vasto e magari­ questa settimana va bene così. Federer, a Parigi può­ perdere solo con Federer.

Ecco perchè per me l'ideale oggi è vedere un bel­ match di Roger ;) Il problema è che, (lo dico con­ l'imbarazzo di chi sta per non essere capito!!), mi­ piace anche Nadal e come schiaccia gli avversari in un­ angolo per poi chiudere i punti dall'altra. Anche­ questo è tennis e soprattutto sport, una grande prova­ di forza, agonismo, correttezza e tecnica. Non vedo­ alcun dualismo, nè tantomeno antitesi.

Sera ragazzi!Domani Roge in 3 massimo 4 set!!!
Max­ sempre in forma....;D

Simondi.Filippo ti ho appena contradetto sulla Mauresmo­ nell'altra discussione, ma più che altro era una­ battuta sulla Mauresmo :)
A proposito di quanto stai­ giustamente affermando ora, qualche giorno fa scrissi­ ai detrattori di Nadal e dei regolaristi un mio pensier­ a riguardo. Premesso che Sampras è UNO E TRINO per me,­ credo che il serve and volley possa essere a tratti­ noioso quanto 12-13 bombe da fondocampo a testa. Era un­ modo per smascherare la leggerezza di chi accusava­ questo modo di giocare solo per motivi di fazione­ sportiva.E'anche vero che forse perchè oggi non si­ vedono più volleisti se ne sente tanto la mancanza ma­ si sa che nei ricordi il passato è sempre migliore del­ presente.

irritano gli ace degli altri

Magari a­ molti piace vedere un giocatore servire­ valanghe di ace­ e di prime vincenti, io invece (gusti­ personali) lo­ trovo di una noia­ mortale...
________________________

fosse solo la­ noia!!! gli ace a ripetizione mi irritano da morire!

ho provato ha fare sti discorsi alla mia ragazza (­ santa donna) ma mi mandava a gagare dopo ribaltamento­ dei piani e servizio in kic, nn ne capisco il motivo...

In effetti senza un servizio molto efficacie per­ raccogliere punti anche importanti senza eccessivo­ dispendio di energie non si fa molto.
Comunque quando­ si parla di servizi ho sempre una perplessità, legata­ al fatto che molti si scaglino contro il rallentamento­ delle superfici auspicando un'erba più veloce a­ Wimbledon e simili: in questo modo però non si vedrebbe­ praticamente più uno scambio di tennis, date le­ racchette e le velocità di palla attuali! Magari a­ molti piace vedere un giocatore servire valanghe di ace­ e di prime vincenti, io invece (gusti personali) lo­ trovo di una noia mortale... in questo senso ben­ vengano superfici più lente, che almeno permettono di­ rispondere e di fare qualche scambio.
Prendiamo lo­ stesso Federer che è volenti o nolenti il giocatore­ tecnicamente più dotato: i colpi da cineteca Roger li­ tira fuori nei momenti di difficoltà, quanto gioca il­ turno di risposta o l'avversario riesce a­ ribattergli bene, ed è così che lo svizzero è costretto­ a ricorrere a tutta la sua classe e mettere a segno­ numeri che anche chi non lo ama non può fare altro che­ applaudire. Se però come molti auspicano riuscisse ad­ essere sempre perfetto al servizio su superfici ancora­ più veloci, anche il buon Roger non cercherebbe di­ certo numeri per i nostri occhi ma bensì un più­ efficace servizio vincente/servizio + dritto. Utile a­ vincere, ma personalmente tutt'altro che bello ed­ emozionante da vedere.

Concordo con Fedexpres79 al 248. Hai ragione il­ rovescio in top è tornato a regime, quello in back non­ è mai stato in discussione, anzi l'ha tirato fuori­ dai guai in non poche circostanze (mi ricorda­ qualcuno....).

ecco la schedule of play:

Court Philippe­ Chatrier

13:00 Start
Robin Soderling (SWE)[23] v. ­ Fernando Gonzalez (CHI)[12]

followed by

Juan Martin­ Del Potro (ARG)[5] v. Roger Federer (SUI)[2]

Credo usi anche meno sospensione con le gambe ma dovrei­ riguardarlo meglio. Sicuramente un movimento più di­ spalla rispetto a prima. A coferma di quanto dicevo­ c'è il fatto che lo sto vedendo correre come ai­ vecchi tempi: che bei recuperi che ha fatto in questi­ ultimi tre incontri, correva con molta più fluidità e­ decisione. Ma ve lo ricordate a Miami e Indian Wells?­ C'è da dire che nonostante abbia vinto a FM io­ ricordo che non era per niente tranquillo quando­ scendeva in campo e temetti che si mettesse male già­ contro Adreev: semplicemente non correva più, distrutto­ dal dispendio di energie che una partita senza la­ certezza el servizio gli dava.

Io ho notato che anche il rovescio è notevolmente­ migliorato, soprattutto il top, anche perche il back di­ rovescio a tre quarti campo io me lo sogno pure la­ notte!

Sicuramente sicurezza porta sicurezza, e per il­ gioco di roger è una condizione essenziale essere­ precisi e sicuri, anche la sensibilità sulla palla­ sembra ritornata quella dei vecchi tempi,­ nell'ultimo inontro ho visto delle palle corte da­ infarto, i classici Momenti federer!

Ma a che ora­ iniziano le semi domani?

rogerio sta servendo benissimo, e i risultati si­ vedono, si fan tanti discorsi ma senza servir bene si­ va poco lontano.

nadal serve bene quando conta...ed è quello che conta.

infatti penso anch'io che federer abbia risolto­ gran parte dei suoi problemi!

Non vorrei banalizzare troppo il problema ma allora­ esiste anche un motivo tecnico del calo (!!!??) di­ Roger nel 2008. Quando non sei sicuro al servizio oltre­ a dover faticare il doppio perchè il tuo avversario­ attacca molto di più,si innesca un meccanismo di­ sfiducia durante il match: le prime non entrano,doppi­ falli, l'avversario prende il sopravvento e sembra­ faticare molto meno..un campione come Federer sapeva­ colmare spesso questa situazione venendo a prendersi il­ punto ma contro Nadal e Murray altrettanto spesso non è­ stato possibile fare affidamento solo sulla tecnica.­ Non farei invece psicologia spicciola chiamando in­ causa improbabili complessi, o la perdita di stimoli o­ peggio la vita privata e gli stress ad essa connessi.­ Secondo me il problema è stato solo di natura tecnica­ (poi è chiaro che quando si comincia a perdere le­ sensazioni cambiano e anche il morale si abbatte, ma­ solo come conseguenza!) ed è per questo che lo vedo­ molto bene e in buona prospettiva per il futuro,­ proprio perchè è fisicamente molto integro ( ma quale­ pancetta?!!) e sta risolvendo un grosso problema col­ servizio che rischiava di creargli dei problemi fisici­ più seri.