Il doping migliora la condizione fisica di un­ giocatore, di conseguenza anche la tecnica. Se uno­ arriva sulla palla sempre in buona posizione riesce a­ giocare il colpo come vuole. Se uno arriva sulla palla­ a malapena butta di là quel che può e come può. Nadal­ non solo fa dei recuperi disumani, ma quando arriva­ sulla palla è in grado di imprimpere potenza e­ rotazione rispondendo colpo su colpo­ all'avversario. In questo senso il maiorchino é­ sicuramente un fatto nuovo nel tennis. Si tratta di­ doping? Il sospetto esiste, indizi ce ne sono diversi,­ certezze nessuna.

OOLTRETTUTTO MI SPIEGATE CHE C'ENTRA NADAL VISTO­ CHE NON PARTECIPA NEPPURE AL TORNEO????
QUESTO TORNEO­ HA CMQ DIMOSTRATO CHE CI SONO ALMENO UNA DECINA DI­ TENNISTI TECNICAMENTE PIU' FORTI DELLO SPAGNOLO! MA­ PERCHE' SI PARLA DI LUI, L'ARTICOLO RIGUARDA­ NADAL PER CASO???

So che la differenza tra Haas e Federer è troppa però­ spero di vedere una partita come quella del roland­ garros .... mentre per l'altra semifinale spero ke­ vinca murray .. perke è una giovane promessa

non riesco a capire perchè per voi roddick è un­ giocatore schifoso... mi sembra che le sue finali e­ semifinali le abbia fatte e le faccia tutt'ora, lo­ date sempre sconfitto prima del tempo, come quando ha­ giocato contro berdych.. se è in top ten da 8 anni non­ credo che ce lo abbia messo qualcuno... magari qualcosa­ vale che ne dite?

mi meraviglia come i fansa della meteorina (alias­ nadal) si ostinino a ritenere il maiorchino l'unico­ avversario credibile di federer, quando murray (per­ esempio) ha battuto sia lo svizzero sia lo spagnolo­ parecchie volte!
Siete incredibili! oltrettutto la­ meteorina viene da un 3-1 contro il n.23 al mondo e voi­ parlate di unico avversario di federer? ma per­ favore....

dementieva-serena w. l'hai vista caro mio­ omonimo??? é' finita 2-1: 6-7 7-5 8-6 per serena,­ partita stupenda! Chi avrebbe fatto a polpette­ chi???
prego chi non sa nulla di tennis di cambiare­ forum please!

cmq non è questione di essere ebeti ma senza prove­ concrete non si può denunciare! (anche se in italia­ purtroppo c'è questa abitudine, e non vado­ oltre...). Nadal sino a prova contraria non è dopato,­ certo fa specie il suo calo muscolare degli ultimi­ tempi che è coinciso con un calo tremendo nel gioco....

federer sembra essersi dimenticato di fare cosa??? ma­ se sta giocando divinamente??? ma sapete cos'è il­ tennis o sparate minchiate alla bella e buona???

Senza Nadal qualsiasi torneo ne guadagna in termini di­ spettacolaritàtennistica; infatti quando gioca nadal io­ mi addormento, nessun colpo di classe, tecnica­ sufficiente o poco più; questo tennista distrugge il­ gioco avversario, aspetta l'errore senza inventarsi­ nulla. A parogi ci può anche stare ma negli altro­ tornei no!
il tennis non è wrestling, non è lotta­ libera o pesistica, il tennis è fatto di equlibrio ed­ armona, questo torneo èstatosin qui stupendo, ho­ ammirato il rovescio di wawrinka, il gioco a rete di­ haas, la solita classe del divino. Che bel torneo senza­ il maiorchino....

Le mie percentuali sono:
Federer 75% Haas 25% (perchè­ tra due tennisti con gioco simile ma uno più forte­ dell'altro vince quasi sempre quello più­ forte)

Murray 50% Roddick 50% (partita bellissima e­ molto equilibrata)

SEGNATEVI QUESTO APPUNTO: MURRAY­ NON VINCERA' MAI UN TORNEO DELLO SLAM!

Le finali di questo torneo erano già scritte così come­ i vincitori. Almeno con Nadal il vincitore maschile era­ incerto, senza di lui questo Wimbledon è una noia. Si­ alcune partite sono state belle ma la differenza tra­ Roger e gli altri è troppa. Loro due sono due fenomeni,­ gli altri sono buoni giocatori. Detto questo Hass ha un­ tennis stupendo che Federer sembra essersi dimenticato­ di fare, ma ciò cmq non basterà per fermarlo. Per non­ parlare dei due Andy che hanno delle possibilità­ tendenti allo zero assoluto. Murray sta giocando male e­ Roddick si costruisce il punto col servizio ma se a­ Federer non faceva male il servizio di Karlovic­ figurarsi quello di Roddick. Detto ciò secondo voi­ quanto stà rimpiangendo l'australian open­ Federer??? Se lo avesse vinto avrebbe avuto la vera­ possibilità di vincere il Grand Slam. Detto ciò cmq­ spero che Nadal torni presto!! Almeno c'è­ un'incognita sul vincitore. federer.alex il fatto­ che lo scrivano su un sito non vuol dire che sia vero.­ Nadal è forte fisicamente ma non meno di Davydenko solo­ che oltre a correre Nadal tira degli angoli mostruosi.­ Poi consentimi di dire che se Nadal è dopato allora gli­ altri tennisti (Federer più di tutti) sono degli ebeti­ a farsi fregare 6 Slam senza dire nulla e senza­ denunciare nulla all'ATP. Inoltre se dopi ad­ esempio Roddick sono convinto che cmq non riuscirebbe a­ vincere neanche uno Slam.

Alberto, ironicamente corretto, ma sai benissimo che­ nello sport le sorprese arrivano spesso,ne ricordiamo­ parecchie recenti..Certo, LUI C'è sempre..Proprio­ per questo è così grande!!! Ma nulla è davvero scontato

Ragazzi.. peccate tutti di infantilità è un difetto che­ appartiene ad ognuno di voi indistintamente..­ continuate a fare discussioni su discussioni su Nadal­ quando invece questo giocatore nessuno lo ha­ interpellato.. avetre per caso letto nell'articolo­ queste due parole, RAFAEL NADAL? Penso di no, a meno­ chè non abbiate sbagliato pagina..
E' un gesto di­ grande grande antisportività l'insinuare che sia­ scontato che Federer vvinca a priori solo tenendo­ presente l'assenza di Nadal.. è assurdo! Io sono un­ ffanatico di Federer ( credetemi! ) ma ciononostante­ riconosco che nel tennis tutto è ppossibile.. sicuro è­ favorito in questo torneo ma lo sarebbe stato­ ugualmente se avesse partecipato anche lo spagnolo.. è­ come dire.. Nadal è estremamente migliore di FFederer­ ed è l'unico che l'avrebbe potuto battere ( e­ quindi lo esaltate esageratamente ) e dato che non­ c'è è normale che vinca Roger..
Basta parlare di­ Nadal! Ora qui NON C'è! Quando ritornerà a giocare­ vedremo.. ma per ora godiamoci Federer e la sua classe­ innata e il suo 15° Slam!
Forza Rooooooooooooooooooog!­ :-)

Ma piantatela di discutere... Wimbledon sembra il­ campionato di calcio di quest'anno... e anche­ quello di basket... l'Inter e la MensSana Siena­ erano troppo più forti degli avversari, la cosa è stata­ subito evidente a tutti, nonostante i soliti­ giornalisti dicessero "ah ma c'è la juve,­ c'è il milan che possono impensierire i­ nerazzurri"... tutte storie per tenere vivo­ l'interesse. Quest'anno vedere Wimbledon­ sarebbe stato come andare al cinema a vedere un film di­ cui si sa già come finisce, non c'è storia, non­ c'è sfizio... infatti io non ho visto nemmeno una­ partita. Federer è troppo superiore agli altri,­ l'unico che poteva impensierirlo ha il piede su un­ cuscino. E' inutile che voi tifosi di Roger vi­ preoccupiate (ma Haas è forte, ma Murray gioca in casa,­ e scemenze simili), Federer darà 3-0 a chiunque. Idem­ con patate riguardo il torneo femminile, come previsto­ le due Williams hanno fatto polpette delle­ avversarie.
Che noia che barba, che barba che noia...

Penso che Federer vinca in 3 set, al massimo 4. Ha­ fatto un gran torneo fino a questo momento e sempre in­ crescendo. A mio parere non avuto per niente un­ tabellone semplice, soprattutto gli ultimi due match.­ Se Soderling fosse stato dall'altra parte del­ tabellone avrebbe avuto delle chance per arrivare­ almeno in semifinale.
L'altra semifinale secondo me­ è molto incerta, non vedo un favorito. Non­ dimentichiamoci che prima dell'avvento di Nadal­ Roddick ha fatto una semi e due finali tutte perse con­ Roger. Non mi stupirei per niente di una nuova­ battaglia al quinto set...

CORREGGERE L'ORDINE DEGLI INCONTRI, suvvia, autori­ degli articoli, è sbagliato! Gioca prima the King !!!

federer.alex.....
nn sapevo che il doping migliorasse­ la tecnica...
pensavo solo la forma fisica....

finale annunciata?
godo se ci sarà Hass vs Roddick..

anche se per me Roger è il piu grande in assuluto non­ sono affatto d'accordo con questo pronostico così­ sbilanciao nei confronti di Roger..
Haas è un­ giocatore eccellente, che non ha avuto i risultati che­ secondo me meritava anche perchè sfortunatissimo negli­ infortuni. Ora è in grande forma e il suo tennis è­ molto buono.. rovescio eccellente, e un buonissimo­ giocatore a rete (rarità assoluta).
Quindi tutta questa­ partita già chiusa io non la vedo proprio..
Roger­ dovrà fare una partita perfetta senza pause o­ distrazioni.
Comunque sarà una semifinale molto bella­ se i due protagonisti manterranno il loro livello di­ tennis.

Si ma ragazzi qua si dimenticano diverse cose. La prima­ è che Roddick ha fatto 2 finali a Wimbledon e la prima­ di questa lo vedeva in vantaggio di un set e un break­ nel secondo, poi è piovuto la partita è stata sospesa e­ la storia è cambiata.
La seconda domanda è: Ragazzi chi­ ha eliminato Murray? Se non mi sbaglio ha avuto il­ tabellone più facile di tutta la storia di Wimbledon,­ sempre vi dimenticate in parecchi, mi pare, che Roddick­ si è bevuto Berdych in 3 set ridicolizzandolo, poi ha­ vinto una fantastica partita in 5 set, la più bella di­ questo Wimbledon fino adesso, contro Lleyton Hewitt­ specialista dell'erba e tornato ai livelli­ massimi.
Siete ancora così sicuri che in finale ci vada­ Murray?
Io dico 3 set a zero Roddick.