scusa!! volevo dire il russo, non il russa!!

il russa nikoley davidenko che deve difendere il titolo­ ha miami, sta dimostrando di potercera fare. spero per­ lui che non saltera mia piu un slam.

dopo l'infortunio, davidenko sembra ritornato alla­ grande. nel derby contro andreev vince nel primo set­ per 3-0. un break di vantaggio.

sorry, dimostrare

secondo me poi dovrebbero andare con la­ telecamera...avrei voluto vedere la faccia di murray­ quando gli hanno chiesto di dimoctrare che era lui...

buonasera a tutti.
il fatto i controlli antidoping­ siano gestiti così male è un fatto oggettivo, perchè­ non è che sono la gestapo, sono un organo di controllo­ sportivo.oltretutto gestito dai tennisti...in ogni caso­ i controlli si fanno presto perchè vanno fatti a­ stomaco vuoto e perchè con particolari procedure simili­ alla dialisi restano i risultati del doping, ma non il­ sangue "sporco" che in un paio di ore diventa­ tutto bello pulito

Il post 258 e' mio sono entrato con il nik del­ Lavoro

quest'anno con questa nuova regola di palle vedo i­ grandi servittori in difficoltà. per me è giusto cosi.­ va bene perche un giocatore non puo sapere fare solo la­ battuta. ivo karlovic 208cm e john isner 205cm sono in­ una difficoltà enorme. il croato 25 dell ranking non­ c'e la fa a vincere due match consecutivi.­ l'anno scorso aveva battuto a federer. gli altri­ servittori federer, roddcik, tsonga... questi alla­ battuta non sono calati, perche quando fai solo la­ battuta e poi niente non c'ai stile. karlovic fa a­ partita sempre ancora circa i 16 aces pero non fa mai­ paura oltre i aces. lui gioca serve & voleè e da­ lui adesso è facile fare il passante. perche?? non lo­ so. spero che domani murray batte liubicic.

Micscottish concordo con quello che dici, anzi aggiungo­ che non bisogna continuare a fare supposizioni o­ mettere sempre in dubbio lo stato fisico di atleti che­ si allenano 6/7 ore al giorno, altrimenti si rischia di­ non credere in niente e perdere il vero piacere di­ vedere uno dei piu' belli e appasionanti sport di­ sempre (per quanto mi riguardi).Cosi inoltre rischiamo­ di fare come nel calcio(sport lontano anni luce per­ corretteza rispetto al tennis) che oramai qualsiasi­ errore arbitrale diventa un complotto e non un semplice­ errore umano.
P.S micscottisch dovresti farmi­ ripetizioni di Italiano complimenti ,

e aggiungo, rispetto alle questioni del gioco: in uno­ sport uno contro uno credo che la componente­ psicologica sia enorme. certamente non supera quella­ tecnica/atletica, ci mancherebbe!! ma in matches in cui­ le giocate si possono livellare, dove basta un break­ per vincere un set, la tenuta mentale, la­ concentrazione, la capacità di fare paura­ all'altro, possono fare la differenza.

Concordo mic!

liberando al cielo la colomba bianca di pace, preciso­ che non ho volutamente fatto riferimento a posizioni­ specifiche di qualcuno di voi. ho provato a proporre­ una visione del doping nel tennis che non si appoggi­ sull'eterna cultura del sospetto e della furberia.­ Credo anche che molti grandi tennisti abbiano fatto nei­ giorni passati delle dichiarazioni che vanno nella­ direzione di un rispetto della privacy più che in­ quello di tentare di fare i furbi (cosa che oltretutto­ non è stata affatto equivocata dalla stampa, che anzi­ ha in gran parte condiviso), come nel caso di Murray e­ Nadal, così come mi è sembrato generico il richiamo di­ Federe all'impegno a sottoporsi ai controlli­ anti-doping per avere uno sport più pulito.
Mi sento­ di avere una particolare sensibilità (in parte dovuta­ al lavoro che faccio) nel cogliere gli aspetti più­ ambigui della comunicazione, che di solito provengono­ dal de-contestualizzare le dichiarazioni di personaggi­ famosi o i commenti sportivi (chiamiamole così) di­ alcuni giornalisti. il gioco taglia e incolla che­ facciamo su molte dichiarazioni ci porta a dire tutto e­ il contrario di tutto. con questo gioco possiamo fare­ dire a una persona tutto quello che vogliamo, senza che­ quella persona l'abbia realmente detto e senza che­ quello era il senso di ciò che voleva dire. lungi dal­ voler fare una teoria sulla comunicazione dei­ mass-media dico però che la lettura originale delle­ dichiarazioni ci dice cose che non sempre vanno nella­ direzione degli opinionisti o di quelli che ogni tanto­ si dedicano alla caccia alle streghe. per cui mi­ auguro che la discussione sul doping, questione molto­ seria, non sia liquidata come quella della povera­ Eluana, il cui destino è legato all'approvazione di­ una legge quadro che nessuno ha mai fatto tranne quando­ capita un caso così.

Io tifo Roger a tal punto che quando perde rischio­ sempre di scoppiare a piangere!!!(utimamente un po'­ spesso),ma concordo con fabio sul fatto che e bello­ vedere lo stile di roger,Ma e altrettanto bello e­ impressionante vedere i recuperi che fa Nadal.
Nadal­ grazie a certi recuperi che ha fatto a Roger durante la­ finale appena disputata si e' portato a casa punti­ e partita anche perche' Roger quei punti li ha­ sentiti!!!
Comunque grande tennis da una parte e­ dall' altra !!!!

A ciro invece dico (ma com'è che non siamo mai­ d'accordo?) tu dici che per essere un RE bisogna­ giocare un "bel tennis" oltre a­ vincere...Ebbene se non te ne fossi accorto hai assunto­ la posizione scanziana (come dici tu)...egli rimprovera­ a roger di aver sacrificato gran parte della bellezza­ che il suo genio poteva esprimere per un tennis in­ parte speculativo. Ma il problema grosso è che la­ bellezza non è oggettiva ma soggettiva, per me per­ esempio, rafa gioca un tennis bellissimo...quando­ prende uno smash in controbbalzo e sulla voleè­ uccessiva ti passa, plasmando lo spazio geometrico­ attorno alla pallina a suo uso e consumo­ io...semplicemente godo...provo quello che molti­ provano quando vedono federer tirare i suoi colpi­ bellissimi..Quindi come la mettiamo? Alla fine ognuno­ riconoscerà il suo RE. Tu citi borg, ma quando bjorn è­ tornato dopo quasi trent'anni a wimbledon al suo­ ingresso in campo, davanti ai colleghi, è stato chiaro­ a tutti che non era entrato un RE, era entrato un­ IMPERATORE.
Mcenroe e Becker quasi piangevano...Ci sono­ tanti modi di lasciare un impronta nel tennis, federer­ lascerà l'impronta del bel tennis (con buona pace­ di Scanzi) fatto vincente.

Simo voglio chiarire una volta per tutte la mia­ posizione: io son d'accordo sul fatto che si faccia­ la lotta al doping con tutti i mezzi possibii. Non sono­ d'accordo che se ne parli associando un nome ad un­ sospetto o per sentito dire da tizio che ha sentitto­ dire da caio..così oltre a non concludere niente si fa­ solo confusione. Se tu fossi muster o murray e se­ avessi sempre tenuto una condotta corretta cosa­ penseresti del tuo post 237? Murray è un talento­ annunciato da anni, è strano che non abbia giocato­ prima a questi livelli...per me il segreto della sua­ esplosione è una preparazione fisica­ professionale...FINO A PROVA CONTRARIA. Non so se hai­ mai visto un documentario che passano sul canale 224­ sull'esplosione di federer ad alti livelli, è lo­ stesso roger ed il suo team che spiegano che lo­ svizzero non sarebbe mai riuscito a fare il salto di­ qualità fino al momento in cui non avesse deciso di­ allenarsi come un atleta professionista. Quando il suo­ corpo divenne quello di un atleta riuscì ad esprimere­ tutto il suo potenziale tennistico, acquisendone anche­ in sicurezza mentale. Perchè per murray deve essere­ diverso? Ragazzi la lotta al doping o si conduce in­ modo SERIO o è meglio non parlarne neanche. Smettiamola­ una volta per tutte con questa caccia­ all'"untore". Per me son tutti ragazzi­ seri e puliti fino a quando non emergono delle prove e­ spero che questo non accada mai, almeno ad alto­ livello.

Fabio , Mic, non mettetemi parole in bocca che non ho­ detto, su Nadal mai una parola fuorimposto anzi­ tutt'altro. Dico solo che è giusto che ci siano­ controlli come ci sono negli altri sport. Sono stato­ uno dei primi a complimentami per la vittoria di Rafa­ con la morte nel cuore e sostengo che Roger sia­ mentalmente molto inferiore allo spagnolo, nessuno gli­ leva nulla. Su Murray però nessuno mi ha risposto, mi­ ricorda il Del Piero di qualche anno fa! Ripeto non­ mettete in bocca prole non dette, se poi però vogliamo­ dire che è tutto pulito a prescindere allora OK!

Sono daccordo con ciro. Roger perde con Nadal­ principalmente per due motivi secondo me :Il primo­ e' che Nadal non molla mai sia di fisico che di­ concentrazione, mentre roger ha sempre qualche calo­ ;Secondo il gioco di Rafa non gli permette di giocare­ come lui vorrebbe e questo lo porta un po' a­ scoraggiarsi. Quando ti prefissi una tattica per la­ partita e poi il simpatico Rafa manda tutto a quel­ paese e' difficile riprendersi.
Io nella mia­ piccola esperienza da Giocatore Amatoriale, mi trovo­ spesso in queste situazioni ,a me piace giocare tirando­ palettate da fondo e anche con giocatori molto piu'­ bravi di me' riesco a fare dei buoni scambi (pur­ perdendo ma giocando),Quado mi mettono difronte in­ particolare un signore di 56 anni che continua con­ palle corte,tagliate e non si muove mai da fondo campo­ , dopo circa 15 minuti di gioco vado via di testa e in­ certi casi perdo a malo modo.
Io spero che Roger Riesca­ almeno in qualche occasione a sopperire a questo­ problema riusciendo a superare Sampras e poi....Via­ libera a NAdal che se lo merita !!!

Alla domanda di fabio: " Sono gli altri pavidi o è­ Nadal che ti porta a giocare male" ?
Se dovessi­ risponderti con la teoria "Scanziana" secondo­ la quale Roger ha vinto perchè gli altri erano scarsi,­ dire che Nadal vince perchè sono tutti suoi­ Vassalli.
Ma siccome il Feudalesimo nel tennis non­ c'è, quindi non ci sono neppure Vassalli,­ Valvassori, Valvassini, Liberi Contadini e Servi della­ Gleba. Esistono, però, i Rè, ma a differenza del­ Feudalesimo (dove questo titolo era ereditario o­ acquisito per diritto), nel tennis questa nomea devi­ guadagliartela partita dopo partita e soprattutto devi­ vincere giocando bene e dando spettacolo. Perchè se­ vinci giocando un tennis alla Borg sarai si un­ vincente, ma non un Rè!.
Dicevo, non credendo al­ Vassallaggio penso che Rafa vinca innanzitutto per una­ questione tecnica. Il che non significa che sia­ superiore agli altri tecnicamente, ma che possiede­ alcune cararatteristiche di impostazione che gli­ permettono di mettere in difficoltà gli avversari.In­ secondo luogo, ti sovrasta fisicamente, e per ultimo,­ ma è solo una conseguenza dei primi due punti, ti­ demolisce mentalmente.
Insomma, attualmente è il più­ forte, punto e basta!

concordo con te antonio, io non credo al GOAT ma per­ dare un giudizio finale su federer bisogna aspettare la­ fine della sua carriera e l'eventuale colpo di­ coda.
Non credo che possa ormai invertire­ l'andamento degli head to head con rafa e quindi­ dovrà convivere con questà passività, nella valutazione­ della carriera, ma una bella vittoria storica (magari a­ wimbledon) su nadal servirebbe a frenare il­ revisionismo messo in atto da quasi tutti i critici­ sportivi. Teniamo anche presente che finchè non arriva­ a 14 ci saranno sempre i samprasiani a rivendicare il­ titolo di GOAT per il loro beniamino...Insomma il­ pallino ce l'ha roger..deve tornare a vincere su­ nadal.
Sulla "nadalite" io avrei una domanda:­ chi è il giocatore che non ne soffre?
E' un caso­ che verdasco, che era in fiducia pazzesca, abbia chiuso­ da coniglio con due doppi falli? Voglio dire, son gli­ altri che son pavidi o è rafa che ti porta a giocare­ male ed in ultimo a lottare contro le tue paure? (la­ spiegazione potrebbe essere più tecnica che­ psicologica). In fondo se per anni rafa è stato­ l'unico a contrastare federer, non riuscendoci i­ suoi coetanei, adesso a parti invertite è roger­ l'unico che tenta di contrastare rafa, in ciò­ facendo le veci dei coetanei di rafa.

ai, ai, anche murray si è lamentato dei controlli della­ wada...
vuoi vedere che iniziano a fare sul serio??? e­ che a qualcuno sono fischiate le orecchie? ma murray,­ che problemi ha? i suoi muscoli non erano dovuti al­ sushi? che problemi ci sono per i controlli?

si è­ lamentato il moccioso che lo hanno svegliato alle 7 del­ mattino. poverino...un pò di lavoro vero al signorino­ non farebbe male

unico che ha detto : nessun problema­ ai controlli.. potete farli quando volete... è un male­ necessario? ( per la serie: fate pure, non ho niente da­ nascondere). indovinate prego....un vero signore. la­ classe non è acqua