Anche se tifo Roger penso che per dire se lui puo'­ essere considerato il migliore di tutti i tempi o per­ lo meno il migliore dll era open, bisogna aspettare la­ fine della sua cariera ,sicuramente e' sulla buona­ strada,ma anche Nadal che e' giovane anche se ha­ una stile di gioco diverso potrebbe essere un degno­ pretendente per questo titolo,Sulla terra secondo­ me' non ci sono dubbi.
Ciao

personalmente, fabio, non discuto la classe di Federer.­ Nè le sue vittorie! Mi sembra stupido dire che ha vinto­ contro mezze scartine: non è stata colpa sua se gli­ avversari più titolati non sono stati capaci di­ arrivare in fondo ai tornei più prestigiosi o se tanti­ talenti sono rimasti "tra color che stan­ sospesi" nel suo periodo della sua consacrazione. ­ Contesto la stoffa psichica, che oggi è una cosa a cui­ vari giornalisti alludono. Sin dai tempi di wimbledon­ 2007 noto che Federer soffre Nadal. per Nadal credo che­ invece quella sia stata una sconfitta salutare, perchè­ da allora Rafa ha lavorato molto. Migliorando se stesso­ e sfruttando i punti deboli di Federer come nessuno era­ riuscito a fare fino ad ora. Quello che ne è uscito­ fuori è Nadal non permette a Federer di essere sicuro­ di se, di approfittare di quell'innegabile effetto­ di sudditanza psicologica che incute nei suoi­ avversari. Un'indiretta conferma potrebbe essere­ l'andamento degli incontri dopo Wimbledon 07: tutti­ a vantaggio di Rafa e con un andamento in cui era­ Federer a rincorrere. E' un caso? Forse no.
Ho la­ sensazione che Wimbledon sia stato il lampo e gli­ Australian il tuono. Il re è caduto. Ed è caduto sulla­ fragilità tipica dei grandi re: la presunzione. secondo­ me la tesi giornalistica tanto famosa della nadalite­ nasconde aspetti più complessi della psicologia di­ Federer, un campione tutt'altro che facile da­ interpretare. Tanto apollineo nella sua classe quanto­ contorto e inquieto nella sua psiche.

Mais Roger,c'est toi le­ meilleur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!GO­ ROGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Jess X

Quel canon ce Rafa...Sexy au possible, quel sourire et­ quel corps....Je­ FONDS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!lol Jess X

nessuno mette in dubbio le qualità di roger, quello di­ cui si è discusso è se possa essere considerato il GOAT­ anche ora che il numero di sconfitte con rafa è­ considerevole

micscottish l'unico limite Roger e' nadal visto­ che e' l'unico che riesce a batterlo anche­ negli slam con una certa continuita'.Io sono tifoso­ di roger e un po'mi dispiace sentire continumente­ da tifosi di altri giocatori, che lui non e' quel­ grande campione che anche altri grandi del passato­ dicone che e'.Roger ahnche sulla terra e'­ competitivo a diversita' di altri come sampras che­ non vedevano nemmeno le semi .
io confido in un anno­ molto eqilibrato ,ma dove Roger Riuscira' a­ regalarci ancora soddisfazioni.
Forza roger

bentornato mics, bel post

noto che dopo la tirata d'orecchi della direzione i­ post pian pianino ritornano sul luogo del delitto: il­ doping. lontani dal clamore emotivo di un torneo­ importante, i toni sono più sommessi. in questi giorni­ si parla del doping come concetto, si cerca di non­ accusare nessuno in particolare (anche se avrei­ qualcosa da dire in merito, ma non vorrei risultare­ polemico). il problema è che non appena ci si avvicina­ a un torneo prestigioso ritornano le accuse, specie se­ è Nadal a giocare specie se batte Federer (cosa che di­ questi tempi succede un pò spesso). cosa già osservata­ personalmente da wimbledon 2008 in poi. Per curiosità­ sono andato a vedere ubitennis, che offre anche una­ raccolta di articoli che escono su varie testate. dal­ dopo australian l'argomento principe (a torto o a­ ragione) è la nadalite di federer, o l'incapacità­ di saper perdere, di ammettere di essere oggi un numero­ due. non di secondaria importanza è che nadal è visto­ come un parvenu, un "villan rifatto", una­ meteora, numero uno solo grazie ai muscoli (che in­ malafede diventa: grazie al doping), non certo alla­ tecnica. mi sembrano spunti interessanti, anche perchè­ sono percepibili all'occhio dello spettatore.­ crolli nervosi, nadalite, pianti, dichiarazioni fatte­ da Federer a denti stretti andrebbero in questa­ direzione.
Ovviamente ci sono modi e modi per parlare­ delle cose. non siamo giornalisti, è vero, siamo solo­ tifosi e va accettata un'esagerazione dei toni,­ specie a caldo. E' probabile la cultura­ andreottiana del sospetto azzecca spesso. ma è sicuro­ che rovina il modo di vedere le cose, la qualità del­ nostro pensiero. Io continuo a vedere il tennis come­ uno sport che, fino a prova contraria, è giocato da­ giocatori a cui vanno fatti complimenti quando vincono,­ non accuse. Questo è il codice della sportività. mi­ piacerebbe oggi parlare dei limiti di Federer: credo­ che tante sconfitte lo giustifichino

Per la precisione la celebre fase di andreotti è­ "a pensar male si fa peccato ma ci si­ azzecca"

Scusate ragazzi, dico la mia sull'argomento doping.­ Secondo me i controlli ci devono stare, poi possiamo­ discutere sul come son fatti, a me sembra di voler­ mettere la testa sotto terra come gli struzzi; in ogni­ sport a livello professionistico si sa che chi più chi­ meno fanno uso di sostanze dopanti e il tennis a mio­ avviso non è immune tant'è vero che dei casi ci­ sono già stati. Sono d'accordo con Ciro quando dice­ che se metti la racchetta in mano a un top 20 e questo­ si dopa c'è differenza. Vogliamo ricordare Munster?­ Anni prima quasi lascia le penne in quell'incidente­ di macchina poi con fatica e abnegazione torna e­ addirittura n 1, sospetti visti anche il suo gioco a­ mio avviso sono il minimo. Correva e correva tirando­ botte da orbi e non si stancava mai, altro che Nadal!­ Poi questa è una ma considerazione, Murray in poco­ tempo si è gonfiato come un piccione, ma c lo­ ricordiamo prima di Wimbledon com'era? E afli Us­ Open? Dirò una cavolata ma come dice Andreottia pensar­ male non si sbaglia mai!

ti prego bole fai l'impresa!

si, pero nadal non la tiene facile. o no?? bolelli non­ è la prima volta ogni torneo c'e la dura oltre­ zagreba. forza azzurre!!

saran "sfigati" gli altri a beccare rafa, non­ il contrario..o no?

pazienza, con o senza rotterdam non c'è­ differenza...il primo turno lo dovrebbe superare poi­ ovunque si fermi guadagnerà

tu dici nadal sfortunato? beh..il tabellone è­ impegnativo, ma il vero sfigato è bolelli, e non è la­ prima volta.

avete visto il sorteggio di nadal a rotterdam??­ incredibile!! difficilssimo. il primo subito con­ bolelli. per ai ottavi potrebbe avere berdych, ai­ quarti tsonga, in semi monfils e in finale si sa che­ deve essere dura. murray, simon...!! nadal in semi di­ fianle non ci arriva. grande sorteggio. rotterdam fa i­ sorteggi buoni. simone fai la impresa contro nadal.­ seppi nel primo turno deve assolutamente vincere.

roger 6 il più grande sportivo di tutti i­ tempi!!!!!!!!!!

è vero, Fabio è molto carino l'articolo..

comunque­ anche io sono per i controlli e per la pulizia di­ questo sport però trovo eccessivo l'obbligo si­ comunicare ogni spostamento e se ciò non accadesse si­ rischia una squalifica

Mi è piaciuto l'articolo di jacopo lo monaco sulla­ finale australiana, perchè credo che abbia fotografato­ la partita perfettamente rendendo onore ad entrambi i­ campioni, senza scadere in toni epici e ridicole­ drammatizzazioni. Si intitola "la testa" e lo­ potete trovare digitando sul campo di ricerca di yahoo­ la frase "Rafa si è sempre ritrovato­ dall'altra parte della rete Roger" e cliccando­ sul primo risultato che appare

è stupido vietare il doping, anche se è moralmente­ giusto, perché chi lo vuol fare lo fa comunque, allora­ si dovrebbero creare due circuiti, uno per chi fa­ doping e uno per chi non lo fa. Così il pubblico avrebe­ la possibilità di capire meglio cosa sta vedendo, il­ che non è poco. Ovvio che i controlli sarebbero seri,­ continui soprattutto(ogni partita). Costruire un mondo­ migliore è davvero impossibile o siamo comunque­ prigionieri della nostra psiche?