Il Caso - Doping, liberalizzare o combattere?

ORMAI SIAMO ARRIVATI AL DOPING OVUNQUE, ANCHE TRA GLI­ AMATORI,FORSE IL SISTEMA
ATTUALE NON E' ADEGUATO AD­ ARGINARE IL FENOMENO QUINDI CHE FARE ??
MA IL PROBLEMA­ E' ANCHE L'ABUSO DEGLI INTEGRATORI ED I MIX­ MICIDIALI CHE VENGONO
ASSUNTI DEGLI ATLETI DI QUALSIASI­ DISCIPLINA,NON VEDO UNA FACILE SOLUZIONE FORSE­ HA
RAGIONE VERONESI.

legalizzate l'erba piuttosto

Combattere

Una breve riflessione.

Caso 1: liberalizzazione­ totale
Se un brocco si dopa, diventa campione. Il­ campione, per risorpassare il brocco, dovra'­ doparsi. Il brocco divenuto campione aumenta la dose e­ cosi' via. Dopo un po', ammettendo che non ci­ siano effetti negativi sulla salute, alcune prestazioni­ non potranno essere superate; si arriva ad una soglia,­ l'organismo non puo' andare oltre in termini di­ efficienza e prestazioni. Risultato: livellamento.­ Brocco dopato e campione dopato fanno le stesse cose.­ Non esisteranno piu' il brocco e il campione.

Caso­ 2: liberalizzazione parziale , solo doping­ "buono" senza effetti collaterali (EPO­ secondo Veronesi)
Vedi caso 1, ma il campione quando si­ dopa e si rende conto di essere solo uno dei tanti­ (vedi livellamento a cui facevo riferimento prima)­ prende la via "illegale". Spinto sia da­ interesse personale ("ero un campione, voglio­ esserlo ancora") sia dalle­ industrie/associazioni/FIFA/UEFA che necessitano della­ figura del campione per promuovere il prodotto calcio­ (voglio vedere chi mi viene a dire il contrario,­ preferite guardare Messi o un qualsiasi giocatore di­ terza categoria?). E pur di promuovere il prodotto­ chiuderebbero un (anche due) occhio per far passare­ pratiche illegali. E si ritornerebbe al punto di­ partenza (come siamo oggi), ma con una popolazione­ sportiva dopata al 100%.

MA STIAMO SCHERZANDO? E' UNA DOMANDA SERIA O UNO­ SCHERZO?..... LIBERALIZZARE IL DOPING?!?!!?!??!?!!?!?!?­ NON C'E' PIU' RITEGNO PER LA PERSONA INTESA­ COME UOMO SE FOSSE LIBERALIZZATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­ SMETTIAMOLA DI DIRE CERTE IDIOZZIE, PIUTTOSTO SI FERMA­ IL CICLISMO O SPORT DOVE E' ACCLARATLO L'USO­ DIFFUSO DI QUESTI PRODOTTI FINO QUANDO NON SI TROVINO­ METODI DI CONTROLLO CHE DIANO UN CERTO RISCONTRO... MA­ LEGALIZZARLO MAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Secondo me la verità come sempre sta nel mezzo. Se si­ tratta di farmaci contro l'asma o contro i dolori­ in genere,(dove in passato sono stati squalificati dei­ ciclisti per una spruzzata di ventolin), allora­ liberalizziamo tutta la vita, ma se si tratta di­ sostanze atte a migliorare le prestazioni allora è­ un'altra cosa, come fai a sapere quanto ti può­ aiutare una sostanza dopante piuttosto che­ un'altra, sarebbe comunque barare.

In alcuni sport va liberalizzato, esempio: ciclismo o­ sollevamento pesi. Tanto li e' un battaglia­ persa!!!!!

Sapete perché si parla sempre piú di liberizzare il­ doping?
semplicemente perché ora stá emergendo sempre­ piú la scottante veritá che esso é ampiamente praticato­ anche nel calcio, perció se si riesce a liberalizzarlo­ nel professionismo sportivo tale onta non arriverá a­ sommergere l'amato ed economicamente potente mondo­ del calcio; finche si tratta di demolire (anche se­ giustamente) l'immagine del ciclismo o­ dell'atletica poco importa, tanto non viene­ intaccato trppo l'interesse di nessuna potente­ lobbi economica, ma se si tocca il calcio........., non­ nascondiamoci dietro un dito il doping é un cancro che­ ha contaggiato tutto il mondo dello sport­ professionistico, ma finché non tocca certi interessi­ economici é il nemico n°1, nel momento che rischi di­ coinvolgere certi interessi é meglio ignorarlo.

grande moser!! grande Veronesi!!! si !!!­ liberalizzare il doping!!! cosi' e' lunico modo­ per farli morire tutti quelli che prendono per il­ sedere le persone oneste...le sigarette­ fannomoriretroppo lentamente cosi'pure l'alcool­ ma la droga liberalizzata li farebbe morire molto­ presto. la giustizia della natura e' l'unica­ onnipotente..visto che quella degli uomini non esiste.

Mi sorprende che Veronesi dica certe cose...L'epo­ fa male eccome!!! Può portare l'ematocrito a­ livelli che nessuna montagna potrebbe fare...e sappiamo­ come sia pericoloso un sangue denso come il­ miele...inoltre una volta smesso con l'epo si­ diventa anemici, perchè crea inibizione nella­ produzione di epo endogena da parte dei reni...Infine­ dice "noi abbiamo il diritto, non il dovere, alla­ salute" ; allora vogliamo liberalizzare anche le­ droghe? e con l'obbligo del casco e della cintura­ in auto ??? togliamo anche quello...infondo la testa è­ la mia e se voglio romperla... sono molto sorpreso di­ queste parole, sarà la vecchiaia.

Io penso che se dopparsi oggi vuo dire utilizzare­ sostanze di ultima generazione (cioè non visibili ai­ controlli antidoping) ma per questo meno sicure e/o più­ pericolose dei sistemi di doping tradizionali, allora­ non vi è dubbio che si tutela maggiormente gli atleti­ liberalizzando il doping.
Se le autrasfusioni sono più­ pericolose dell'EPO, ma le prime sfuggono ai­ controlli è meglio dopparsi o farsi una­ autotrasfusione?
Concludendo penso quindi che sarebbe­ meglio, ma è un mio pensiero, liberalizzare il doping e­ obbligare gli atleti a delle visite mediche continue­ per monitare che non abbiano parametri che­ "obbligano" l'atleta ad un periodo di­ riposo forzato quando i valori dei test mostrano­ possibili pericoli di salute.
Non mi interessa cosa­ prende un atleta, ma mi interessa come sta a livello di­ salute.
Credo che questa sia la strada da percorre: non­ dare la caccia ai medicinali, ma agli atleti a rischio­ salute.
Ciao

ma se iniziassero a dare una squalifica a vita a tutti­ i dopati? oppure una multa salatissima?vorrei vedere­ chi ancora ha il coraggio di doparsi...ma non la­ faranno mai una cosa simile perche il commercio di­ sostanze dopanti è al centro di un grande sistema di­ transizione monetaria che conviene allo sport­ stesso...vergogna!!!

Intanto faccio i miei complimenti al giornalista A.­ Lettieri per l'articolo.
La mia opinione che ho già­ espressa mesi fa durante il caso Contador non­ cambia.
Purtroppo il Doping esiste e la battaglia­ contro è persa. Come il Prof. Veronesi sono­ d'accordo nel liberalizzare alcune pratiche che non­ sono considerate dannose al fine di liberare risorse­ per altri controlli.
Per tutte le altre, quelle­ sicuramente dannose, sarebbe gradito un controllo più­ accurato e una pena subito severissima ( Radiazione) in­ modo tale da rendere il Doping inutile.
Domanda:
­ "Ma nel calcio non si dopa nessuno?"

Non trasformiamo il calcio in uno sport itpo ciclismo,­ dve TUTTI DAL PRIMO ALL'ULTIMO sono dopati.

E poi­ in italia il doping nel calcio è già legale, a torino e­ a milano

Pietro ha scritto che un brocco col doping non­ diventerebbe mai un campione. Ti sei perso­ un'intervista alla televisione qualche anno fa.­ Doveva andare in onda a puntate, ma dopo la prima­ l'hanno troncata. Come mai? Un centravanti della­ Spal, Petrini, confessò di avere fatto uso di doping e­ disse che lui, centravanti modesto di serie A, quando­ si dopava era un autentico campione e faceva cose che­ in stato normale se le sognava. Come vedi sbagli e­ questo lo ha detto uno più addentro allo sport­ agonistico di te. Il professor Veronesi non vorrebbe­ liberalizzareil doping in assoluto ma solo, per esempio­ l'EPO, di cui non si hanno prove che faccia male.­ Da una parte è vero, ma è pur sempre una vigliaccata­ per coloro che agiscono lealmente solo con la forza­ degli allenamenti. E' così anche per la droga, si­ comincia con lo spinello e poi.....Togliamo tutto, solo­ sudore e sudore. Per contrastare il doping, quelli di­ buon senso e realisti hanno detto giusto: RADIAZIONE,­ togliere tutti i TITOLI e MULTA da far pensare agli­ altri "Ma mi conviene"? Ci sono tanti soldi e­ interessi, quindi , noi diciamo e quelli ridacchiano a­ leggere queste cose. Il mondo non è degli onesti!!!!!! ­ Paolo

Finalmente uno che ha capito la­ situazione.
L'antidoping è indietro vent'anni­ rispetto al doping.
Se non si è in grado di tutelare­ chi non si dopa (ammesso che ci sia ancora qualche­ professionista che non si dopa...)da chi lo fa,allora è­ meglio liberalizzarlo.

ma che liberalizzare??? a sto punto facciamo fare lo­ sport a delle macchine e il risultato è simile...­ godiamoci e combattiamo per quel poco di sport sano che­ c'è ancora

Ragazzi veramente qualcuno stà fuori,­ oppressione?niente seconda possibilità? andate a vivere­ in cina o in iran no? facendo un esempio stupido se uno­ rapina un supermercato, dopo aver pagato dazio alla­ società secondo il vostro ragionamento non dovrebbe +­ entrare per legge dentro un altro supermercato in vita­ sua? ma che dite, chi infrange le regole ne paga le­ giuste conseguenze, il punto è che quelle attuali sul­ doping sono discrezionali da parte delle autorità­ competenti, secondo voi è giustizia questa? la salute è­ un diritto, non un dovere. A voi non stà stancando stà­ storia?veramente pensate che l'antidoping possa­ stare al passo di chi fà l'illecito sportivo? la­ storia ci dice che non è così, quindi spiace anche a me­ per la loro salute ma la soluzione è una sola. Come si­ possono controllare centinaia di milioni di atleti?­ invece di spendere soldi, non quantificabili­ combattendo persone che nuociono alla loro salute­ coscientemente e volontariamente, perchè non usarli per­ chi vuole sconfiggere malattie rare invece di­ procurarsele e per dare un futuro a chi è senza­ speranza? ci guadagnerebbero tutti.........utopia......

capisco lo sdegno e le affermazioni di principio, ma il­ problema si sostanzia in un solo concetto: il doping ha­ dieci volte le possibilità economiche­ dell'antidoping, la lotta ed i controlli sono­ impari, paradossalmente sarebbe più egualitaria la­ liberalizzazione totale...

Con la trovata di Veronesi chi si dopa di più vince.­ Assurdo da parte di uno come lui. Roberto Baggio non si­ è mai dopato, forse è per quello che gli altri­ correvano di più? Chi l'ha sostituito nella sua­ squadra di club e in nazionale non correva normale e­ anche ora, la differenza tra una buona prestazione ed­ una negativa la fa solo il peperoncino. Radiazione,­ eliminazione di tutti i titoli ed una multa di quelle­ da impoverire, bastano e avanzano per eliminare questa­ pratica vigliacca, altro che renderlo legale. Saluti da­ Paolo.