andate sul sito dell'atp

Ho visto poco tennis in queste settimane(un po' di­ Rotterdam, Dubai torneo che si è rivelato abbastanza­ modesto, qualche cosa della Davis,mi è piaciuto­ Stepanek perché ha veramente un tennis brillante e­ completo). Mi viene solo da dire a gran voce:Roger­ torna, non ci lasciare ancora. Spero in Indian Wells.­ Dovevano inserire oggi il tabellone ma non ho ancora­ visto niente sul sito. Mah?

Ma quando esce il tabellone di Indian Wells?

Allora meglio Nadal= Freddie Mercury

che fantasia che avete con i paragoni..certo che al­ posto di Marco Carta potevato anche mettere Arisa =)­
@Simone: perchè pensi che Nadal ora sia di moda?­ scusami ma non ho capito che significa :P

Dai però... Federer = Iva Zanicchi e Nadal = Marco­ Carta (straccia:-) mi sembra esagerato. Li vedo più­ come Beatles e Rolling Stones, rigorosamente in ordine.

Ma guardati pure Federer! Chi te lo vieta? Federer non­ è più di moda come iva zanicchi allora?

A me il gioco da fondo mi piace molto, ma molto di più­ rispetto al classico Serve and Volley.
Però apprezzo­ ancora di più il tennis totale, quello fatto di colpi­ da fondo, discese a rete, pelle corte, chip and charg,­ slice, lift, rovesci in back. Non vedo nessuno con­ queste caratteristiche se non Federer.

Secondo me si fa confusione. Io non ho mai detto che­ Nadal è noioso, ho detto che il suo gioco è noioso.­ C' è una bella differenza.
Rafa ti appassiona per­ il suo carattere, per la sua furia agonistica che può­ piacere o meno, ma sicuramente non ti lascia­ indifferente, però si tratta di personalità non di­ gioco. Federer come personaggio è molto più noioso,­ però il suo tennis attrae perchè ti fa fantasticare. Se­ Roger avesse anche di un tantino un tennis meno­ spettacolare non se lo filerebbe nessuno.

Fabio, Rafa ora è di moda, penso che hai capito a cosa­ mi riferisco. Un pò come quello che ha vinto Sanremo.­ Il tennis per me è altro, poi onore a lui a­ prescindere.

Non a caso è un latino a tutti gli effetti. Comunque in­ generale il gioco da fondo non è più noioso come poteva­ esserlo una volta. Io credo che molta gente sia morta­ di noia durante le partite di Berasategui che, tra­ l'altro, arrivava spesso in fondo.

ahah Fabio hai ragione!

Rafa è l'anti-noia per eccellenza, anche quando­ vince 6-0 6-0 non ti fa annoiare mai.
Basta vedere le­ centinaia di commenti degli ultrà sui blog, che sono­ solo di due tipi amore o odio viscerale cioè il­ contrario della noia in entrambi i casi. Sa risvegliare­ sentimenti forti anche in chi non lo apprezza. Federer­ quando domina è più soporifero, l'anno scorso­ durante la finale di FM a metà del secondo set giocava­ così bene e "facile" che mi sono rilassato al­ punto di addormentarmi..Rafa mi avrebbe buttato giù dal­ divano con un brutale "VAMOOOOSSS", magari­ giocato sul 60 50 40-15

io per esempio mi annoio di + quando vedo una partita­ incentrata sul servizio che non sul gioco da fondo!

A prescindere dal tifo io credo che la noia di una­ partita sia data dal fatto che un risultato sia­ scontato oppure dal fatto che due giocatori giochino in­ maniera perfettamente speculare come ad esempio due­ pallettari da fondo oppure due cannonieri. Ad esempio­ una partita fra Isner e Karlovic non vedo cosa possa­ esprimere di interessante se non una serie infinita di­ servizi vincenti.

io sono fra quelli che non s'annoiano assolutamente­ a veder giocare (e potendo vincere..)come si possa­ sostenere che il suo gioco sia STERILE lo sai solo­ tu...mi pare al momento il più redditizio di­ tutti...amo gli scambi con la pallina negli angoli­ impossibili i suoi recuperi in estremis il continuo­ miglioramento del suo gioco... e per questo non sono­ meno amante del tennis di chi non la pensa come­ me...basta con questa pippa che chi non ama il RE non­ capisce una mazza di tennis!!!

ragazzi, al momento(e nei prossimi 2, 3 anni) non vedo­ un giocatore che possa mettere in difficoltà a rafa.­ federer ci prova da 4 anni. risultato?? murray sul­ rosso non è certo il murray che stiamo vedendo sul­ duro, perciò credo che non possa mettere in difficoltà­ a nadal. djokovic sarebbe l' unico che ha qualche­ chance per mettere in difficoltà a nadal, ma sembra che­ non è convinto che puo mettere in difficoltà a nadal.­ monfils, che ha pure lui un gioco molto fisico,­ potrebbe competere con nadal nelle partite 3 su 5, ma­ li manca l' eperienza. poi sono d' accordo con­ chi dice che edberg sul rosso e forse pure sul erba­ farebbe pochi games contro nadal.

la noia avrà il sopravvento sia su su chi ha in testa­ un tipo di tennis e sia su chi ritiene che il gioco di­ Nadal si solo agonismo bruto, per fortuna non è così...

Lo strapotere di Federer non era (sarà??) noioso,­ perchè è il dominio della tecnica e della classe,­
mentre quello di Nadal si: è bruto agonismo. Per­ carità si vince e si può dominare anche con quello­ (ginocchia o altro permettendo) ma certo la noia avrà­ il sopravvento.

velocità e rotazione sul servizio ovviamente...