il mio discorso era puramente teorico infatti..era più­ un pensare ( o meglio scrivere) a voce alta...in­ realtà di giocatore di volo puro o quasi è rimasto solo­ stepanek, che secondo me sull'erba batte nadal 2 su­ 3 ma non 3 su 5...non sono d'accordo poi che edberg­ oggi con gli strumenti e la preparazione attuale­ perderebbe con nadal...ricordate 3 anni fa kendrik­ serviva e scendeva e per poco non feceva il­ colpaccio...nadal di oggi è un mostro ma nessuno­ giocava a rete come edberg e nessuno riusciva a variare­ velocità e rotazione come lui in modo da poter­ scendere...è anche vero che l'erba e le palline­ sono diverse ma non sarei così sicuro che­ perderebbe...sulla terra ho più possibilità io o mio­ figlio di 11 mesi...

in questo momento non c'è nessuno che possa battere­ un nadal in forma sulla terra battuta...federer e­ djokovic, se giocano al meglio, hanno i colpi per­ impegnarlo, ma per batterlo ci vuole una dose di umiltà­ e di autostima che in questo momento non mi pare­ posseggano...murray sulla terra battuta è­ un'incognita, sicuramente ha personalità e tenacia,­ ma bisogna vedere se ha i colpi necessari per essere­ competitivo sul rosso...per tutti gli altri la vedo­ ancora meno probabile, anche se un sorpresone ci può­ sempre scappare, se non altro per la legge dei grandi­ numeri...

Io credo che il discorso di Methatron, per quanto molto­ logico, ai tempi di oggi sia impraticabile. Oggi come­ oggi, chi vuole battere un avversario con­ l'alternativa e non piu' praticata strategia­ del serve and volley, puo' riuscirvi solo se fa di­ questa tattica la sua normale condotta di gioco.­ Cio' lo gioca sempre e comunque. Siccome questa­ soluzione sappiamo benissimo che con i tempi che­ corrono e' un vero suicidio tattico, ecco che non­ la puoi improvvisare solo per questioni di­ mecessita' in una sola partita o con un solo­ avversario. O la giochi ( e la sai fare ) abitualmente,­ oppure e' meglio che giochi secondo le tue­ possibilita' e vada come vada. Sulla terra anche­ Davidenko stava quasi per battere Nadal..... e'­ successo a Roma in semifinale nel 2007 in una partita­ memorabile. Per non parlare poi dei due match point di­ Federer l'anno prima sempre a Roma in 3 su 5.

Io addirittura lo adoro! Rafa, naturalmente! Lo­ guarderei sempre giocare, anche quando perde!­ Grandissimo Nadal, che campione! Che persona! Spero­ tanto di poterlo incontrare prima o poi!

Rispondo al quesito di domitilla: " Adesso che­ vince Rafa che noia, ma quando vinceva Roger non era­ noioso?"
Certo, assolutamente si. Però c'è un­ distinguo da fare.
Faccio una premmessa ovvia e banale:­ un tifoso non si stancherà mai di vedere il proprio­ beniamino vincere.
Detto questo, come dicevo c'è­ da fare una distinzione tra il risultare noiosi perchè­ non si hanno avversari in grado di impensierirti e tra­ il risultare noiosi perchè non hai un gioco­ spettacolare.
Io che sono un appassionato estraneo al­ tifo, guardo le partite sia di Federer che di Nadal. A­ volte, confesso che mi da un tantino fastidio vederli­ sempre vincere, però mentre Roger allevia la noiosità­ delle sue vittorie scontate con un bel gioco, Rafa­ viceversa, sovraccarica questo tedio con un gioco ­ sterile e privo di ogni inventiva.
Insomma, forse Rafa­ ad un amente del tennis stanca di più

Si vero mettsmarti, anche Hewitt lo mise in seria­ difficoltà... però parliamo sempre di 2su3. Comunque­ condivido ciò che dice ciro, Edberg avrebbe fatto pochi­ games con Nadal, probabilmente anche sull'erba. Io­ spero possa uscire un giocatore alla Edberg, ma­ dovrebbe essere più forte, anche se con queste­ ribattute la vedo dura fare serve&volley sulla­ terra. Anche a me piacciono poco i domini assoluti, a­ prescindere da chi ne sia il beneficiario per cui spero­ anch'io che presto arrivi qualcuno in grado di­ competere con Nadal anche sulla terra battuta. Ieri in­ effetti la partita è stata interessante solo per la­ qualità di qualche scambio... il risultato era scontato­ dall'inizio. Non vedo come Murray possa­ impensierire Nadal, Federer ci ha provato invano per­ anni e Djokovic appare giù di corda per cui io­ puntereri su qualche nome nuovo. Monfils potrebbe­ essere un osso duro, ha più fisico dello spagnolo e­ grande solidità di colpi... certo lo spagnolo è un­ campione e lui no.

Ciao a tutti.
MI dispiace per i nostalgici, ma Edberg­ contro Nadal sulla terra non avrebbe fatto nemmeno tre­ game, anzi a mio avviso il buon Stefanino, seppur sia­ stato un grandissimo giocatore di volo, avrebbe perso­ anche sull' erba.
Ieri ho visto la partita, e­ nonostante il risultato continuo a pensare che Nole­ (forse l'unico) abbia il tennis per mettere in­ difficoltà lo spagnolo.
Federer è un discorso a parte,­ deve capire che non può gareggiare da fondo, specie­ sulla terra battuta, avendo il rovescio ad una mano.­ Non può farlo assolutamente con queste velocità e­ potenza.
Forse Darren Cahill, che è stato un buon­ giocatore di volo, lo convincerà ad attaccare di più.

io non mi annoio assolutamente vedendo Rafa giocare e­ vincere..

scusate edberg...domando scusa per l'oltraggio di­ aver sbagliato il nome del mito...

concordo con matteosongoku...ricordo anche che il buon­ stefanino adberg aveva nelle sue migliori giornate una­ percentuale a rete intorno al 60%...ci sta che vieni­ passato ma quando non dai ritmo al tuo avversario­ diventa difficile anche per lui...voglio dire, se­ aggredisci subito seguendo almeno la prima lo metti in­ condizione di dover sempre giocare una risposta pesante­ sennò giochi la volèè...

scusate ma adesso che vince Rafa che noia...ma quando­ vinceva il RE per 4 anni di fila non era noioso????ma­ per piacere....

Va beh, merito a Nadal comunque non so quanto Djokovic­ avesse voglia di giocare questo match, forse avrebbe­ addiritura preferito una sconfitta anke nel doppio così­ poteva anke risparmiarsi questa "fatica" e­ volare prima possibile in california... Comunque anke­ tralasciando la parentesi della coppa davis credo che­ battere Nadal sul rosso sarà praticamente­ impossibile... Forse in un match 2 su 3 qualche­ speranza Federer e Nole la possono avere, ma al Roland­ Garros 3 su 5 sarà decisamente impossibile a meno che­ non ci siano infortuni o succedano strani eventi che­ possano condizonare le sue prestazioni... non voglio­ gufare ma se gioca di fila Montecarlo, Barcellona, Roma­ e Madrid non so come starà, quest'anno ha giocato 2­ settimane in australia e poi a Rotterdam e il problema­ al ginocchio si è rifatto sentire... forse farebbe­ meglio a rinunciare a qualcosa...

Nadal e' sempre nadal su tutte le superfici­ sopratutto sulla terra battuta

Djokovic nei primi 7 giochi dei primi due set ha­ giocato bene tenendo testa a nadal, poi pero'­ avanti 4-3 in entrambi i primi due set e' crollato­ di botto scomparendo dal campo e regalando un doppio­ 6-4 a nadal, che nel terzo non ha avuto piu alcun­ problema. In effetti djokovic gioca solo a tratti, ed­ e' un problema di testa che credo sara'­ difficile che risolva. Appena cominci ad annoiarti sul­ campo e a focalizzare i tuoi interessi su altre cose­ e' difficile tornare ad esprimere un gioco­ convinto.
Bisogna anche dire che stepanek e' in­ formissima e il suo gioco e' bellissimo, vai radek­ ti vogliamo sempre piu in alto!!

Nadal sulla terra non lo batte nessuno. Dopo un po'­ ti stanchi di vedere una sua partita!
Tanto sai già­ come finirà...che divertimento c'è?
Djokovic­ secondo me è sceso in campo già sconfitto­ mentalmente...è faticoso affrontare uno come Nadal ma­ un giocatore di quel livello dovrebbe trovare un modo­ per mandarlo in difficoltà.
E poi non ha più la grinta­ di un anno fa...quando ha vinto gli Australian Open
Per­ me deve crederci di più...perchè le qualità le ha­ sicuramente. Non a caso è il numero 3!

Nadal non mi ha sorpreso più di tanto, ma djoko sembra­ essersi sgonfiato di colpo..capisco un calo fisico o­ psicologico dopo tanti anni di carriera ma lui sembra­ aver avuto un calo di "personalità". Gioca­ senza convinzione, senza cattiveria e sembra avere una­ condizione fisica sempre precaria. Che ne è del­ giocatore che doveva diventare rapidamente nr1? Con i­ grandi poi ha dei parziali bruttissimi, una vera­ delusione.

Non scordiamoci che l'erba a wimbledon e'­ rasata praticamente a zero trasformando l'erba­ quasi ad un gioco sul cemento. Fosse rimasta erba­ nessuno avrebbe mai impensierito Federer su questa­ superficie. La pallina non schizza piu come una volta e­ da l'opprtunita a giocatori che giocano dal fondo­ campo di recuperare.

MA dai? Nieminem che mette in crisi Nadal??? ­ Davidenko???? Ad essere sincero nessuno ha mai messo in­ crisi nadal sulla terra. Era magari lui che giocava piu­ rilassato. L'unico che lo puo mettere in difficolta­ e ripeto metterlo in difficolta, senza volere dire­ vincere la partita e' roger che pero sappiamo tutti­ che psicologicamente ha un blocco nei confronti del­ maiorchino. Il gioco d'attacco dello sviizzero con­ servizio e diritto e discesa a rete sono gli unici­ colpi che possono impensierire lo spagnolo.

Si Matteo concordo sul fatto che si debba cercare di­ fare qualcosa di diverso per battere Nadal sulla terra­ anche se oggi tutte le volte che Djoko provava ad­ attaccare veniva passato. Mi sarebbe piaciuto vedere un­ giocatore alla Edberg che seguiva il servizio, molto­ lavorato, a rete... credo avrebbe perso però sarebbero­ state belle partite. Comunque in questi anni gli unici­ a mettere in difficoltà Nadal sulla terra, a parte le­ sconfitte con Ferrero e Federer, sono stati Davydenko a­ Roma e Nieminen giocando molte variazioni...

condivido il commento di matteo, ormai manca proprio­ nei tennisti l'attitudine ad andare a rete con­ colpi d'approccio, come disse anche federer a­ proposito del fatto che ormai anche wimbledon è­ diventato quasi un torneo da fondocampo come il roland­ garros...