io sostengo tesi mistificando la realtà?quello che­ estrapola frasi da dichiarazioni di nadal rigirandole a­ proprio piacimento sei tu,quello che non crede­ all'infortunio di nadal al ginocchio sei sempre­ tu,chi è il mistificatore?poi ripeto,se uno è veramente­ cosi sicuro di una cosa(nel tuo caso la fine di­ nadal),che motivo c'è di ripeterlo sempre?devi­ forse convincere te stesso?poi,non si sa mai,magari­ avrai anche ragione,nella vita non c'è niente di­ certo.buona giornata

ruggero,cosa ci azzecca il fisico con cui si è­ presentato nadal al rientro?ma evidentemente tu,essendo­ il demagogo del sito,hai le tue tesi che devi inserire­ in modo incessante,anche quando non sono del tutto­ pertinenti,ma va bene cosi...se avessi letto con­ attenzione il mio post,avresti capito(?)che io parlavo­ con coloro che affermavano che una sconfitta di federer­ dopo uno stop era preventivabile,mentre quelle di nadal­ dopo uno stop(piu di 2 mesi per infortunio,non per­ riposo)erano sintomo di fine sportiva ai massimi­ livelli.poi arrivi tu e mi dici che nadal è rientrato­ da 4 mesi(ma considera che per tutto settembre non ha­ giocato e a ottobre ha fatto solo pechino e shanghai)e­ ha perso da tutti,mentre murray ha vinto al­ rientro,cosa che potevi benissimo evitare,perchè come­ ho gia detto,fai intendere che è stato migliore di­ nadal,ma dimentichi che anche roger al rientro ha­ perso.

Fabio ti rispondo per l'ultima volta perchè­ sostieni tesi mistificando la realtà, contro­ l'evidenza dei fatti.

Nadal ha giocato­ l'ultima partita ufficiale il 4 giugno 2009 a­ Parigi, perdendo da Soederling, poi è andato a­ Wimbledon ha giocato 2 partite preparatorie intorno al­ 20 di Giugno ed ha deciso di non partecipare al torneo­ londinese.
E' tornato alle competizioni ufficiali­ l'8 Agosto visibilmente trasformato nel fisico e di­ conseguenza nel gioco. Il suo stop è assolutamente­ equiparabile, per durata,sia a quello di Federer che a­ quello di Murray (2 mesi circa). Dal suo ritorno in­ campo ha disputato 5 tornei perdendo in maniera­ nettissima 2 volte contro Del Potro, 1 contro­ Djokovic,Cilic e Davidenko. 5 sconfitte nettissime,­ senza appello!
La situazione è oggettivamente­ diversa
Per quanto concerne Murray, a mio parere, sarà­ il prossimo numero 1 del mondo.

Nadal a grandissimi­ livelli è finito!

tanto meglio ruggero!!nadal è stato fermo per molto piu­ tempo di murray e federer,quindi ha bisogno di piu­ tempo per ri-adattarsi,ma a differenza di roger,rafa­ era infortunato,mentre lo svizzero era integro,doveva­ solo riposarsi,e non recuperare da un infortunio,quindi­ non vedo come mai le sconfitte di nadal sono sintomo di­ "fine",mentre quella di roger è­ normalissima,ti ricordo poi che come nadal,neanche­ roger ha vinto al rientro,lo ha fatto solo­ murray,allora è piu forte lui di nadal-federer?bel­ paragone che hai fatto!!!

certo che, da quando nadal non riesce più a fare­ l'arrotino come prima, sta proprio rovinato. ma è­ talmente giovane che non si possono fare previsioni su­ di lui.

Mi è sembrato di vedere il roger del foro,stile e­ classe inpareggiabili ma grande discontinuità di­ gioco.Sia di dritto che di rovescio a sbagliato molto,e­ il gioco di gambe non era al top.Non si rivedrà mai più­ il roger del quadriennio d'oro 2004/07,dove l­ interezza qualitativa del gioco era la perfezione,ma­ ancora uno slam e svariati tornei di prestigio potrà­ vincerli se il fisico lo sosterrà.Il rovescio è­ straordinario lo stesso,è nell insieme che non ha­ giocato bene.Quando si ritirerà si divertiranno solo i­ poveri estimatori di murray.

forza nadal e nole!!

Io credo invece che Nole puo battere Murray....a mio­ avviso ha meno cali mentali ed il suo punto forte è che­ sa alzare il suo livello man mano che la partita si­ dilunga....staremo a vedere a parigi....che vinca il­ migliore ....del momento.;)

Sono d'accordo con psychprogit.
Murray, dopo­ Federer, è il giocatore con più talento del circuito. A­ volte dovrebbe essere più propositivo, ma che col tempo­ credo supererà questa lacuna. A proposito Fabio, Murray­ dopo lo stop per infortunio ha vinto subito, al­ contrario di Nadal che è rientrato da 4 mesi e prende­ botte da tutti. Oltretutto sia Murray che Federer sono­ rientrati con il loro fisico e non con quello del loro­ fratello debosciato. Ma lo volete capire che Nadal,­ essendo nulla di più di un buon giocatore a livello­ tecnico, se non ha il fisico "artefatto" non­ vince più?
Murray ha grandi possibilità di vincere­ il master di Londra.

ke bello skifo di partita giokata dal RE... diciamo ke­ federer ha perso contro se stesso... partita­ imbarazzante... cmq complimenti a djokovic...

comunque, il djokovic degli ultimi due mesi penso ne­ vincerà almeno altri 3 o 4 di slam in carriera,­ considerata l'età di mister 15 slam cannibale­ federer. quello che non mi convince ancora è delpo, che­ vince uno slam senza aver mai vinto un master­ series!
p.s. nadal senza la forza di prima verrà­ mazzolato da delpo a parigi.....e federer?
ma è ovvio:­ grande slam 2010!

il gioco migliore è quello di federer, non è più­ vincente come una volta solo per motivi fisici, cioè i­ suoi 28 anni contro i 20-22 degli altri. federer non­ può fermare il tempo ma sarà difficile trovare qualcun­ altro con la sua tecnica. a proposito di ciò,­ l'unico che cerca di usare anche il cervello oltre­ ai muscoli è il tanto vituperato murray. io ho­ preferito la finale di valencia a quella di basilea­ (con zapping su basilea però), andy ha controllato­ senza affanni la partita, ma la chiave della vittoria è­ stata in alcuni colpi suoi stratosferici (vedi il­ passante incrociato da fondo campo di dritto in un­ recupero miracoloso e con youzhny ben piazzato a rete.­ io lo chiamerei il colpo del cammello per quanto era­ piegato murray. questo punto è stato decisivo perché ha­ dato il primo set a murray, dopo che il russo aveva­ recuperato un break ed era a 30 sul 40 di murray col­ suo servizio, avendogli recuperato due 15 sul 40 a 0­ per lo scozzese. tale colpo ha fiaccato anche­ psicologicamente youzhny, facendo volare andino subito­ sul 4 a 0 nel secondo set, chiuso poi 62.
p.s. dopo il­ colpo del cammello è sceso giù lo stadio, solo quello­ valeva il biglietto, pura arte!

ricominciamo?federer era normale che non vincesse dopo­ 6 settimane di stop,nadal invece doveva vincere anche­ dopo 2 mesi di stopo per infortunio??ma­ ragazzi,l'obiettività dov'è...ma poi,andiamoci­ piano con questi "nadal è finito" che a­ quanto ho capito l'anno scorso erano "federer­ è finito".se uno è un campione,ed entrambi lo­ sono,nonostante qualcuno sembra non volerlo­ ammettere,state certi che tornerannopenste a­ stoner(moto gp),quest'estate si è fermato per 3­ gare perchè aveva problemi fisici,e tutti lo davano per­ finito,e non credevano ai suoi problemi,è tornato­ collezionando un secondo posto,due vittorie di fila,e­ ieri è caduto nel giro di allineamento ma in tutto il­ week end aveva dimostrato di essere il migliore.vi­ ricorda niente questa storia dei problemi fisici che­ non vengono accettati per reali?

ripensando alla partita di ieri e tralasciando i­ commenti di laura golarsa, uno su tutti roger non ha un­ grande rovescio, direi che la partita è stata studiata­ meglio da nole che continuava ad alzare la traiettoria­ vedendo che roger non riusciva a spingere con il­ diritto come di solito fa e quindi lo ha reso goloso­ mettendogli sulla racchetta palle a prima vista­ semplici ma che se non sei in forma puoi sbagliare...e­ dopo il primo e il secondo errore lui è stato testardo­ a voler per forza continuare a tirare il vincente...

@ il_methatron ho capito il senso del tuo discorso, il­ problema è che Nadal, a grandi livelli, ormai è un­ vecchio e "smagrito" ricordo. Il solo­ paragonarlo a Federer mi sembra fuori luogo. Negli­ ultimi sette mesi l'avversario più forte sconfitto­ da Nadal è stato Gonzalez. Da segnalare invece, le­ nette sconfitte subite dall'ex culturista di­ Manacor contro Federer,Soederling, Del Potro (2 volte),­ Djokovic, Cilic, Davidenko. Nadal ormai non vale più­ del 7-8 posto.

la mia era una estremizzazione del concetto ricorrente­ sul forum, non una lode a nadal. ma se firmo quasi­ tutti i miei post con
lunga vita a Re Roger oppure­
sempre forza Re Roger, ti pare possa essere tifoso di­ nadal?
ho sempre detto che nadal non mi dispiace, ma­ Roger, secondo me, è altra cosa...trattasi di campione(­ nadal) e fenomeno (roger)

premesso che nessuno gioca meglio di roger, ieri nole­ ha meritato di vincere giocando bene in maniera­ costante, cosa che non ha fatto il re.
congratulazioni­ a nole e alla prossima sfida con il re.

il_methatron hai scritto "se federer­ perde ogni­ tanto è finito...quindi anche nadal ogni­ tanto perde­ allora è finito". C'è una grossa differenza,­ quest'anno Federer ha vinto tantissimo, mentre­ Nadal non vince un torneo da circa 7 mesi.

Nadal a­ grandi livelli è solo un ricordo, ma ancora non lo­ avete capito?

Vedo che siamo sempre alle solite, ma per fortuna­ c'è anche chi scrive di tennis e non scrive di solo­ "tifo". Mi duole molto che ogni volta Roger o­ Rafa non vincano un torneo ci sia una polemica così­ futile e che non porta a niente. C'è sempre il­ ritornello del dopato pèer Nadal e del giocatore finito­ di Roger. Non mi va di parlare di Rafa perchè non ha­ giocato in questa settimana quindi non è giusto, ma­ perchè Roger per una sconfitta a Basilea sarebbe in­ declino, avrebbe ancora i potumi dell'Us open e­ robe simili?Ricordo ce Roger è sstato fermo per 6­ settimane e onestamente dbito che abbia preso in mano­ tanto la racchetta in questo lasso di tempo. L'ho­ trovato ( ma è una sensazione da Tv ) molto smagrito ma­ ne avrò conferma al master di Londra quando lo vedrò­ dal vivo, quindi forse ha fatto una preparazione fisica­ più che gioco sul campo. Poi non dimentichiamoci che­ c'era Nole di là che è sempre uno dei candidati a­ diventare n°1 del mondo quindi non vedo cosa ci sia d­ male nella sconfitta nel torneo di rientro, in una­ giornata quella di ieri dove chiaramente il dritto­ dello svizzero è restato nello spogliatoio. Questione­ poi declino, non dimentichiamoci che Roger compirà­ l'anno prox 29 anni e che nel fisico e nella testa­ ha ormai tanti Km da smaltire e tante gare quindi di­ sicuro c saranno altre sconfitte, ci saranno meno­ finali ecc, è normale considerando che i suoi avversari­ ora sono più giovani e più maturi tennisticamente e se­ continuassero a perdere beh dovrebnbero loro pensare al­ ritiro. Difficile pensare ad un 2010 altrettanto­ prolifico per Roger, lo ribadisco i vari Murray Nole e­ ovviamente Nadal ( il quale non deve certo dimostrare­ di saper vincere) dovranno vincere altrimenti dovrmmo­ parlare di giocatori in crisi. Per Roger tutto quello­ che viene sarà positivo a questo punto della carriera.­ Io almeno la vedo così.....

nel caso non si fosse capito per me nole ha­ strameritato di vincere non per il fisio ma perchè è un­ ottimo giocatore solo che a volte lo dimentica e si­ complica la vita da solo.
spero che trovi continuità­ perchè è uno di quelli divertenti che sanno fare tutto­ (un pò come safin, che ci mancherà tantissimo) e ce ne­ sono sempre meno visto che nelle scuole tennis­ insegnano solo a restare dietro la linea di fondo e­ tirare cartelle