Eurosport - sab, 09 mag 20:06:00 2009
A Stamford Bridge la fantastica rete iniziale di Essien illude i Blues. Il Barcellona resta in dieci nel secondo tempo per l'espulsione di Abidal, ma il gol di Iniesta nel recupero condanna la squadra di Hiddink. All'Olimpico di Roma la finale sarà Manchester-Barcellona
Per fortuna, o purtroppo, il calcio non è come la matematica. Non è una scienza esatta, e non sempre chi gioca meglio, chi ha le occasioni migliori, vince. Allo Stamford Bridge, succede di tutto. Il Barcellona non è il Barcellona di sempre: sicuramente non è lo stessa squadra che ha annichilito il Real Madrid solo quattro giorni fa.
Se la gara di andata era stato un monologo azulgrana, il ritorno di Londra ha visto in campo praticamente solo il Chelsea. La formazione di Hiddink, che al Camp Nou aveva messo in mostra il più classico dei catenacci, è riuscita a trovare il gol del vantaggio già dopo 9 minuti grazie a una perla di Essien: il centrocampista ghanese, già giustiziere negli ottavi contro la Juventus, lascia partire un sinistro di incredibile bellezza dal limite dell'area sugli sviluppi di un cross di Lampard sporcato dalla difesa del Barcellona. Inutile il tuffo disperato di Valdes che non può fare altro che raccogliere il pallone in fondo alla rete. Forte della rete del vantaggio, il Chelsea ha fatto quello che meglio sa fare: difendersi...per poi colpire in contropiede.
E le ripartenze dei Blues, grazie a un Malouda ispiratissimo e a un Drogba che svaria su tutto il fronte d"attacco senza mai fermarsi, creano più di un problema alla difesa rimaneggiata del Barcellona (Milito e Marquez infortunati, Puyol squalificato, ndr). Drogba su punizione chiama Valdes alla deviazione di ginocchio, poi subito dopo è Terry a sfiorare il raddoppio di testa. Il Barça prova a venire avanti, ma sbatte inesorabilmente contro il muro eretto da Hiddink a protezione di Cech.
Anche nella ripresa la musica non cambia. E' sempre il Chelsea ad avere le occasioni migliori: al 53', Valdes è ancora una volta super su Drogba che conclude da posizione ravvicinata. L'azione prosegue, la palla arriva a Malouda che calcia però a lato trovando solo l'esterno della rete. Al 65' si sveglia Messi: la pulce argentina converge da destra, quindi calcia con il mancino dai 25 metri. Palla oltre la traversa.
Al minuto 66, il Barcellona perde Abidal, espulso dal direttore di gara per uno sgambetto (?) ai danni di Anelka lanciato verso la porta di Valdes. Nonostante l'uomo in più, il Chelsea rimane comunque in difesa, provando a offendere solo in contropiede. Come al 71', quando una conclusione di Lampard, deviata dalla difesa approssimativa degli spagnoli, per poco non beffa l'estremo difensore del Barcellona. I Blues recriminano anche per un fallo di mano, piuttosto netto di Pique su una bella giocata di Anelka, che nel frattempo era andato a fare il centravanti perchè Drogba, toccato duro proprio dal difensore della cantera catalana, aveva dovuto lasciare il campo per infortunio.
Il calcio, però, come dicevamo in apertura di racconto, non è una scienza esatta. E se al minuto 93, Messi attira su di sè tre avversari, quindi libera il destro di Iniesta dal limite dell'area che si infila esattamente nel sette alla sinistra di Cech, beh...non c'è niente da fare. Questo è il calcio, così vanno le partite. E l'affascinante sfida di Londra ci rivela che il 27 maggio allo stadio Olimpico di Roma troveremo, con il Manchester United di Sir Alex Ferguson e Cristiano Ronaldo, il Barcellona di Pep Guardiola e Leo Messi. Onore al Chelsea, e onore al santone Hiddink: anche se, forse, Barça-United è la finale più giusta di questa edizione della Champions League...
Commenti 263 - 282 di 282
bravo lorenzo e grande elpulgamessi, avete ragione.
FORZA BARCELONA E FORZA INIESTA!!!!!!!!!!!!!!!FORZA MESSI, DEVE VINCERE IL PALLONE D' ORO!!!!!!!!!
Mes Que Un Club no? ;-)
l unica al mondo e lo sponsor è l unicef,il barça paga tipo 20/30 milioni di euro l anno per averlo scritto sulla maglia.
bravo lorenzo..vorrei aggiungere che è l'unica squadra che paga lo sponsor..
AVANTI IN FINALE L'UNICA VERA SQUADRA DI CALCIO! VIGLIACCHI, SPECULATORI E CATENACCIARI A CASA!
Sr. Tabacco dice che a Londra si é vista solo una squadra: il Chelsea!!!???!!! nello stesso articolo ammette che gli inglesi hanno fatto la unica cosa cha sapevano fare: DIFENDERSI.
Perché in Italia invece di leccare il culo agli inglesi ed allo stratega del catenaccio non si assimila un po di filosofia calcistica dalla Spagna:
Questo splendido Barça valorizza i giovani, non spende come Moratti o Abramovic, gioca sempre per vincere e segnare tantissimo, si diverte e fa divertire i tifosi. Ma voi credete che il Chelsea fa divertire i suoi tifosi?
L'altra sera mi é sembrato di assistere a Italia-Spagna (Europei 2008) ed alla fine merita di vincere chi gioca a calcio!
se hiddink fosse passato nn si ricorderebbe il suo catenaccio per 180',ma bensi il risultato!!!!!!qndi sta bene cosi fuori chelsea e in finale il barça,ste inglesi hanno rotto il c.a.z.z.o.come ci sono stati all andata qsti errori arbitrali cosi ci sono stati al ritorno con la differenza che il ritorno era determinante per la qualificazione.grande pep guardiola e grande barça.
arbitro ieri ridicolo...però è giusto ke sia passato il barcellona...cn il manchester è la squadra + forte.Complimenti al chelsea cmq.Messi è il numero uno,ma anke uno cm lui soffre il fisico e la potenza dei difensori "inglesi" per qst rende di meno.speriamo in una grnde finale e forza barçaaaa.
spero proprio che il barcellona vinca la coppa tanto per far capire al mondo del calcio che non serve ronaldinho non serve hiddink e i suoi catenacci e per prendere a schiaffi le squadre inglesi spendaccione forza barca!!!!
non mi piace passare così..ma ho la sensazione che tutti dimenticano l'andata tutti dimenticano il rosso incredibile...tutti contro il barça...drogba che a ogni contattot cade può portare l'arbitro a fischiare sempre meno...ragazzi ricordatevi anche dell'andata per favore..c'è stato anche un barcellona chelsea non solo la partita del 6 maggio
squadre inglesi buuuuuuuu. forza Roma
Due inglesi in finale !!!!
Si perde di interesse e emozioni
Meglio due paesi differenti....
più soldi più pubblicità
più spettatori... ridicoli!!!
Grande UEFA....
byb
TUTTO IL CALCIO INGLESE:
PREMIER LEAGUE – FA CUP – CARLING CUP
CHAMPIONS LEAGUE – COPPA UEFA
TROVI TUTTE LE PARTITE TRASMESSE SUL WEB: PREMIER LEAGUE, SERIE A, SERIE B, LIGA, BUNDESLIGA, CHAMPIONS LEAGUE E COPPA UEFA E MOLTO ALTRO ANCORA
TUTTE LE SINTESI DELLE PARTITE DELLA PREMIER LEAGUE
Arbitro maledetto ha fatto perdere al Chealsea, ma un pu di colpa ce la pure Hiddink quando nonostante sia in 10 pensa a difendere toglie Drogba e mette belleti. Non e una mossa intelligente perke se non vai a inpensierire la diffesa avversaria avrai adosso l'attacco, il centrocampo e qualche diffensore soto la tua porta e quindi ti succede cosi.
X questo ne sa qualcosa Ancelotti(e il re di queste stronssssate) ke dopo aver fato gol si mete a difendere, una mossa stupida peraltro. Tipo l'eleminazione con Verder etc
Ma Santo Cocone, manda via quello stordito maggari il prossimo anno vinciamo Campionate e Champions(pure la coppa se possibile)
Forza Milan
vi ricordate quando quell'arbrito aveva anullato il gol a toni in italia-romania a euro 2008?Secondo me deve solo andare a casa perchè ieri sera ha arbitrato malissimo!
Scusa, vado a cenare
Saluti
X thebigteacher Hai perso il mio punto. C'e' anche il fattore del: Massimo risultato con il minimo sforzo. Perche un'atleta dovrebbe rischiare un incidente per infierire?
Ciro quello che non sopporto di noi italiani è che finita la partita si continua a parlare e a guardare moviole e a cercare fantasmi fino alla prossima domenica.
Chi perde perde perche gli è stato fatto sicuramente un torto.
Chi vince è perche sicuramente ha rubato.
È questa caccia alle streghe che non mi è mai piaciuta.
Una partita inizia e finisce al fischio finale dell'arbitro.
Poi ci sono gli errori dei giocatori, degli allenatori e degli arbitri.
Ma tutti questi fanno parte del gioco.
Perdere 36-1 non è bello.
Ma secondo me è piu' umiliante perdere 5-0 sapendo che l'altra squadra non ha infierito per compassione.
Puoi vincere 36-1, l'importante che non sbeffeggi l'avversario durante la partita.
X thebigteacher. Capisco benissimo quello che dici. E posso anche essere d'accordo con te.
Quello che ha stimolato il mio commento, e che mi sembra che te non apprezzi una caretteristica tutta italiana (Prima di non prenderle) te lo vedi come un difetto. Io lo vedo come un pregio. Ti faccio un esempio. Vivo in Australia e' piu' di una volta ho visto gente che si prendevono a pugni (chiaro che mi sono tenuto fuori) ebbene piu' di una volta uno ha preso il sopravvento sull'altro, non si e' limitato a controllarlo ma a dargli calci in faccia e nello stomaco, il risultato? mascella spaccata, rene danneggiato, molte volte ci sono stati danni cerebrali.
Io e la stragrande maggioranza degli italiani si sarebbe limitato prima a non prenderle e poi neutralizzarlo.
Un'altro esempio. Una partita di calcio tra l'Australia e le isole salamoniche ( Solomon Island) mi ricordo che fini' 36-1 per l'Australia. Perche infierire e umiliare in quel modo? L'Italia magari avrebbe vinto 4-0 o 5-1.
Capisci dove voglio arrivare? Ti consiglio di tenerti stretta qualla nostra caretteristica del prima non prenderle. poi si vede.
Cordiali saluti
Ciro dipende dai valori che hai.
È vero che fra dieci anni nessuno si ricorderà della partita ma solamente il risultato, ma questo per me non significa niente.
Sarebbe come dire che l'importante nella vita è fare soldi.
Dunque tutto è lecito, dunque faccio il trafficante di droga.
L'importante non è vincere, ma dare sempre il massimo.
Se poi vinci è ancora meglio.
Ricordati che vincere è difficlie, ma saper perdere è ancora piu' difficile.
X thebigteacher, nonostante tutto quello che si dice, oggi come oggi, come da sempre. Conta il risultato.
Chi lo ottiene ha sempre ragione. I posteri non si ricorderanno di come quella squadra ha giocato bene ma ha perso. Ma si ricordera' solo di chi ha vinto.
Non mi chieredere se questo e' giusto o no, non ti saprei rispondere.
Ma ti posso dire con assoluta certezza. Le cose da che mondo e mondo: Stanno cosi!!
Il calcio (un po' come tutte le cose)e' una espressione della cultura in cui si e' sviluppato.
Si' L'italia gioca come gioca nel bene o nel male perche e' un'espressiona nostrana. Potrei fare altri esempi, ma uscirei dallo spirito di questo blog.
Ciao
Effettua il login per inviare un commento
Non sei ancora un utente Yahoo! ? Registrati subito per avere un account Yahoo!