FEDERER THE GREATEST!!!
TITTIREGA, ANTIFEDERER E­ COMPANY ROSICATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!

smettetela con nadal.....nadal senza gli aiuti esterni­ non avrebbe raggiunto quello che ha raggiunto.....il­ suo fisico è stato pompato dall'età di 16­ anni....era talmente grosso che mi chiedevo come fosse­ possibile a 16 anni( nota bene che io sono istruttore­ in palestra e so bee come si può diventare grossi..)­ essere cosi....beh nadal nelle ultime uscito lo ho­ visto notevolmente sgonfiato eheh...i ginocchi??? beh­ mi pare evidente che è una scusa per evitare i....come­ si chiamano? controlli antidoping??? si si , si­ chiamano cosi :)) non tornerà più quello di prima e mi­ spiace abbia rubati diversi slam al re roger solo­ grazie al fatto che momntava un turbo 3000 su un fisico­ che normalmente sarebbe un aspirata 1500.....vedremo se­ riuscirà a ripetere ma lo escludo :)) grande­ roger...per il fatto del...ognuno è campione del suo­ tempo....sbagliato.....le superfici erano le stesse o­ per lo meno simili e nessuno ha vinto cosi facilmente­ su tutte come lui...basta questo per dirla lunga...e­ poi mi parlano di laver..roche...etc etc,,,,certo a qui­ tempo nel mondc'erano 20 giocatori in­ totale...facile vincere no???.....frza roger...sei il­ migliore di sempre e senza aiuti di agenti esterni (­ nadal) salve a tutti

federico non so se ti riferisci a me....cmq se ti­ riferisci a me leggi bene ke ho detto NON UN­ ANTIFEDERER!!!
quindi piano cn le parole x favore...ke­ qui si apre bocca solo x dargli fiato...
Cmq gianni­ clerici mi pare definisca Nadal un mostro,un­ fenomeno...poi boh puo darsi ke mi sbagli

sirauron_88 complimenti!! Finalmente qualcuno a cui­ piace il tennis e non il giocatore. Sono daccordo con­ te sul fatto che il migliore di tutti i tempi non­ esiste ma i giornali devono pur scrivere qualcosa. è­ vero che Nadal ha un tennis più fisico di Federer ma­ non per questo è privo di talento (ci mancherebbe ha­ vinto 6 slam a 23 anni). Cmq è ridicolo la definizione­ di miglior giocatore della storia quanto il tennis è­ uno degli sport in cui l'innovazione dei materiali­ ha cambiato le basi del tennis.

Chiamarsi "Antifederer" è esemplificativo di­ una cultura sportiva inesistente.

Clerici userebbe­ l'aggettivo "subumano"
Ed io concordo in­ pieno con Gianni.

Continuare a discutere con tale­ individuo è del tutto inutile, ignoratelo e tutto il­ forum ne gioverà.

come grosso Gap tra Federer e Nadal? :O ma state­ pazziando ragazzi? Ma perfavore.... non dite­ cavolate... finitela sennò fate un'offesa a questo­ splendido Sport non a Rafa Nadal!!!

Sono un tifoso di Nadal ma non per questo un­ antifederer;amo lo spettacolo e vorrei vedere ogni­ finale dello Slam lottata tra Rafa e Roger! Il tennis­ ci insegna che oltre al tifo esiste soprattutto la­ sportività quindi per favore non macchiatelo con queste­ critiche e prese di posizioni ridicole....Roger non si­ discute perchè negli anni ha dimostrato di essere un­ CAMPIONE VERO,ma non lo si puo certo paragonare o­ giudicare piu forte di tutti i tempi,non perchè non lo­ meriti magari,ma perchè il paragone è impensabile:un­ giocatore si può definire piu forte del suo tempo,non­ della storia dello sport.Comunque sia rispondo a chi­ continua a criticare Nadal(forse per indivia boh):a voi­ che piacciono tanto i numeri,questo giocatore ha soli­ 23 anni da poco compiuti,ha vinto 6 titoli dello Slam­ in 3 superfici diverse,15 Master Series e 1 Oro­ Olimpico...Lo definite un pallettaro quando invece­ soprattutto a wimbledon ha dimostrato di avere anche­ ottime qualità tecniche e non solo atletiche...Ora­ torna numero 2 del mondo semplicemente per aver perso­ piu di 3,500 punti NON GIOCANDO;a mio avviso tornerà in­ campo come prima e presto supererà di nuovo­ Federer...Questi 2 sono CAMPIONI INDISCUSSI,mentre gli­ altri sono solo buoni giocatori da contorno.

Comunque una cosa è certa.. Nadal è Federer sono 2 o 3­ spanne sopra gli altri del Ranking.. il 3° e il 4° sono­ un abisso sotto per tecnica, agonismo, fermezza­ psicologica nell'affrontare i match... Però­ Federeriani sappiate che per come ha giocato ieri­ Roger..(non come il resto del torneo per intenderci)­ contro Nadal in buone condizioni questa finale la­ perdeva... spero mi diate un pò ragione... Ha giocato­ splendidamente contro tutti ma ieri non è che abbia­ dimostrato questo grandissimo strapotere... no?

E agli Australian Open dove era federer? aveva la­ Mononuceosi? :D ma perfavore!!!! ahahah Federer vince­ se non c'è Nadal ormai... e non si sa mai Nadal­ vince gli US OPEN.. ahaha staremo a raccontare le­ ultime 4 settimane da primo in classifica di Federer...­ ahahaha ciao Federeriani.. andate a rivedere un pò di­ scontri diretti.. che vi faranno bene alla coscenza...

dolce nanny fai bene tanto nn mi arrikkiscono di certo­ le tue parole anzi...

president non mi pare che appena è arrivato nadal ha­ ceduto .. appena è arriato nadzl lui ha continuato a­ vincere wimbledon l' us open ( ricordiamo che li­ puo centrare la sesta vottoria di fila) . ricordiamoci­ che il signor federer ha giocato con la mononucleosi­ l'anno passato e solo chi l'ha avuta può dire­ in realtà come ci si sente. ma poi cosa vuol dire non­ avere avversari se sei il + forte a tuo confronto è­ ovvio che l'altri risultano + scarsi. ricordiamoci­ chi ha messo fine al regno di sampras a wimbledon .. un­ federer diciannovenne... un sengo del destino. non­ capisco come si fa a dire ste cose a uno che ha vinto­ 15 e dico 15 slam... bhoo

X President75
Io seguo il tennis solo da 15 anni, ma­ non mi sembra che gli avversari di Federer siano o sono­ stati tutte schiappe immonde! Non è forse che il­ talento di Federer e la forza di Nadal stanno oscurando­ tutti gli altri?
Se i campioni non si misurano con il­ loro palmares, il valore può emergere solo dalla­ bellezza dei colpi e dalla bravura nell'eseguirli.­ Ora mi viene il dubbio che President75 non abbia mai­ visto Federer fare un colpo di mezzo volo da fondo­ campo o un pallonetto tagliato o uno smash da fondo­ campo in risposta ad uno smash a rete o una smorzata­ senza rimbalzo o dei passanti millimetrici in corsa­ messi sulle righe laterali (alcuni fatti passare­ addirittura dove non c'è la rete) o degli smash­ spalle alla rete,... Potrei continuare quasi­ all'infinito ma consiglio a president75 di andare­ un po' su youtube e godersi i colpi di Roger che­ sono uno spettacolo ed a mio modesto parere lo rendono­ uno dei più grandi di sempre. Difficile dire se sia il­ migliore, dato che i paragoni tra varie epoche sono­ improponibili, ma di sicuro mi sento di dire che è più­ completo (dato che è in grado di eseguire un serve­ & volley perfetto, ma è anche capace di reggere le­ mazzate da fondo dei pallettari) e spettacolare di­ sampras, agassi e compagnia bella!

federer è un buon giocatore ma nulla di più???? O_O O_O­ ahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahah mio­ dio che ignoranza....

anti federer ormai non ti­ rispondo nemmeno

antifederer, perchè non chiudi quella bocca e invece di­ dire cose su federer non parli dei problemi fisici di­ nadal? io sono sicuro che nadal sarà costretto a­ ritirarsi dal tennis molto presto... questo perchè il­ suo tennis è dispendiosissimo. nadal da anziano non­ potrà più utilizzare il braccio sinistro a causa del­ suo movimento arrotino... e già adesso comincia a­ perdere colpi...

In fin dei conti ne è uscito un buon match (anche se­ non eccelso), più per meriti di Andy che di Roger, in­ ogni caso non è stata una partita noiosa specialmente­ nel set decisivo in cui si sono visti più scambi. Tanto­ di cappello alla prestazione di Roddick che­ sostanzialmente ha perso sbagliando lo smash che gli­ avrebbe consegnato il 2o set, anche se poi è stato in­ grado di reagire immediatamente senza subire un­ contraccolpo psicologico. Degna di nota la prestazione­ dell'americano nel set conclusivo, dove ha flirtato­ continuamente con le righe di fondo. Onore a Federer ed­ applausi a Roddick.

grande roger!!!! la finale tra i miei due tennisti­ preferiti non è mai stata noiosa per chi sa apprezzare­ il buon tennis..15 slam e numero 1 del mondo ...ahahan­ nadal non sei durato nemmeno un anno ..mi fai­ pena...appena il tuo amico che c era nel tuo box in­ finale all australian open ha smesso di rifornirti ti­ si sono rotte le ginocchia...bleah senza nadal il­ tennis è uno sport molto piu pulito ....forza roger­ continua cosi

Personalmente non mi interessa ne di federer ne di­ nadal. Seguo il tennis per passione da oltre 30 anni e­ la semplice constatazione che federe sia il miglio­ giocatore nella storia tennistica è uno schiaffo morale­ (un insulto al tennis)ai veri campioni di questo sport­ come agassi,mc,beker,lendel,sampras,bjorg,­ jimbo,ivanisevic e molti altri che sono rispetto allo­ svizzero di un'altro pianete.federer in questi anni­ è riuscito ad inanellare molte vittorie per la presenza­ di giocatori mediocri e di conseguenza l'assenza di­ veri campioni.la dimostrazione è suffragata dal fatto­ che appena si è affacciato un giocatore valido come­ nadal federer ha immediatamente perso la posizione di­ primato nel ranking.federer è un buon giocatore ma­ nulla di più. i campioni sono un'altra cosa.

Ha ragione tommasi federer è il campione di sempre ma­ nn lo è di oggi...se portava il n°2 un motivo­ c'era...

Personalmente non mi interessa ne di federer ne di­ nadal. Seguo il tennis per passione da oltre 30 anni e­ la semplice constatazione che federe sia il miglio­ giocatore nella storia tennistica è uno schiaffo morale­ (un insulto al tennis)ai veri campioni di questo sport­ come agassi,mc,beker,lendel,sampras,bjorg,­ jimbo,ivanisevic e molti altri che sono rispetto allo­ svizzero di un'altro pianete.federer in questi anni­ è riuscito ad inanellare molte vittorie per la presenza­ di giocatori mediocri e di conseguenza l'assenza di­ veri campioni.la dimostrazione è suffragata dal fatto­ che appena si è affacciato un giocatore valido come­ nadal federer ha immediatamente perso la posizione di­ primato nel ranking.federer è un buon giocatore ma­ nulla di più. i campioni sono un'altra cosa.

fil best sanremo............ Guarda che roger ieri ha­ vintio proprio grazie al cuore... se no perdeva... e il­ fatto che hai sottolineato tu di un roger mediocre che­ vince esalta ancora di piu la sua vittoria e fa capire­ quanti margini ci sono tra lui e gli altri.. nadal­ compreso