Sono assolutamente d'accordo col commento 392 di­ bibi... soprattutto per quanto riguarda l'ultima­ frase... nemmeno io sono riuscito a impazzire di gioia­ e anche Federer ha avuto un'esultanza non ESAGERATA­ come invece dovrebbe essere un tale PASSAGGIO ALLA­ STORIA.

E poi.. il povero Roddick MAGONATISSIMO­ durante la premiazione, mi ha veramente stretto il­ cuore... una sconfitta veramente difficile da digerire­ per lui...

i veri campioni vincono anke quando giocano male.....­ federer ieri da fondo non mi è piaciuto per niente­ tuttavia ha fatto 30 vincenti in più di roddick e solo­ (mi sembra) 5 errorri in più...... grande roger!!

Grandissimo Federer, troppo grande ha giocato quella­ valanga di games con il solo servizio.
Si é­ dimenticato in qualche angolo del mondo il diritto­ anomalo, il diritto ed il rovescio.
Rod ha giocato­ molto, ma molto bene.
Ho la sensazione che se Fed non­ si sente appagato da questa ennesima dimostrazione di­ forza rimarrà ancora per parecchio ai vertici ATP.
Luc

BRAVO ROGER , L' HAI STUDIATA BENE.
PECCATO CHE IN­ TELE INVECE DI DARE LA FINALE DI WIMBLEDON , IERI HANNO­ DATO IL FILM WIMBLEDON.....
CE' QUALCOSA CHE NON­ FUNZIONA , IN QUESTA SOCIETA' DI MATTI, LA DRI E­ @#$%.....

­ L' UOMO RAGNO.

Siate sportivi ogni tanto nn dico sempre
Cm voi­ sottolineate la grande sportività di federer perkè nn­ prendete esempio da lui visto ke ha ammesso lui stesso­ ieri ke bisogna tener conto della mancanza di nadal!!!­ Lo sa anke lui ke sarebbe stato molto ma molto­ diverso...

Rank Name & Nationality Points Position Moved­ Tournaments Played
1 Federer, Roger (SUI) 11,220 1 17­
2 Nadal, Rafael (ESP) 10,735 -1 18
¿que mas?

A tutti quelli che sottolineano il fatto che federer ha­ vinto perchè non c'era Nadal voglio dire una cosa:­ Federer è stato numero 1 per 237 settimane di fila­ perchè non si è mai infortunato. Se dopo 9 mesi Nadal­ si infortuna non è un vero numero 1 perchè anche da­ quello si vedono i numeri 1. Poi Nadal ci poteva­ benissimo essere è lui che ha deciso di rinunciare.Il­ fatto è che Nadal sapeva benissimo che non avrebbe­ potuto vincere così ha deciso di stare a casa, almeno­ adesso tutti possono dire che non ha giocato e che la­ vittoria di KING ROGER non è completa perchè ha vinto­ senza battere il detentore del titolo.
FEDERER è IL­ GIOCATORE PIù VINCENTE DI SEMPRE:
15 TORNEI DELLO­ SLAM......
21 SEMIFINALI CONSECUTIVE DELLO SLAM.....
20­ FINALI IN TORNEI DELLO SLAM.....
237 SETTIMANE­ CONSECUTIVE NUMERO 1 DEL MONDO.....
e poi diciamolo­ chiaro nadal è potenza, FEDERER E' CLASSE......E LA­ CLASSE NON E' ACQUA
VAI ROGER ADESSO SUPERA SAMPRAS­ ARRIVANDO A 300 SETTIMANE NUMERO 1 DEL MONDO
MA ANCHE­ SE NON LO FAI SEI GIA NELLA STORIA......

Una delle finali più pallose della storia, soprattutto­ il quinto set. Sono lontani i tempi di McEnroe, Edberg,­ Becker.

Roddick è stato un signore nell'intervista a fine­ partita a dire che Federer ha meritato la vittoria­ perchè non è così vero. Certo, pur giocando non­ bene
Federer ha piazzato 50 ace e nonostante tutto ha­ fatto più punti e più vincenti dell'avversario,­ d'altra parte ha fatto anche più errori ed ha­ breckato soltanto una volta
contro le due di Roddick.­ Da appassionato impraziale e non tifoso non mi è­ piaciuto granchè il Federer di ieri, troppo falloso e­ troppo poco coraggioso nell'andare a rete (c'è­ andato di più Andy), e quando Federer non si esprime­ come potrebbe e dovrebbe cosa lo tifo a fare? Infatti­ niente niente ieri ho sperato vincesse Andy, una­ partita tutta grinta e cuore con un'impressionante­ tenuta psicologica. Federer ieri ha vinto "alla­ Nadal", grazie al cinismo sui punti importanti e­ sulla resistenza. Come in Australia Roger avrebbe­ meritato di battere Nadal in 4 set, ieri Roddick­ avrebbe meritato di vincere in 4 parziali.

Non penso ci fosse uno dei due giocatori che meritasse­ di piu'. Quando si vince al 5^ per 16 a 14, vuol­ dire che entrambi avrebbe potuto vincere senza aver­ rubato nulla.
Ha vinto Roger, e probabilmente solo­ grazie alla sua maggiore esperienza di finali così­ importanti. Il match secondo me è stato rovinato dal 5­ set, infinitamente lungo e di pochissimo contenuto­ tecnico (a parte una passarella di ace e servizi­ vincenti incredibili). Se ci fosse stato il t-break al­ quanto sarebbe stato molto molto meglio.
Convengo su­ Roddick che ha fatto un match incredibile, bravissimo e­ soprattutto in grado di tenere così a lungo. Convengo­ sul fatto che Roger a parte il servizio sia stato­ appena sufficiente. Però questo significa che è davvero­ un mostro. Un Roger appena sufficiente è riuscito­ comunque a vincere contro un Roddik eccellente!!
E'­ davvero un fenomeno.
Sono felicissima per il Re ma­ sinceramente non sono riuscita a impazzire di gioia­ come al solito, vedendo la delusione di Andy, mi è­ davvero dispiaciuto per lui..

ragazzi buon giorno vorrei fare 2 costatazioni
1­ FEDERER ha un tipo di gioco che lo porta a nn­ infortunarsi mai vedi i 22 semifinali consecutive
2­ NADAL del canto suo nn sa gestire le energie vedi vari­ infortuni e rinuncie( davis e wimbledon)
la differenza­ sta che nadal gioca tutte le partite che fa al 100 x­ 100 anche quando nn e in forma perche altrimenti ha­ grandi difficolta a portare a casa la vittoria mentre­ federer con la sua classe nn ha bisogno di giocare al­ 100 x 100 tutte le partite ansi secondo me poche volte­ a dato tutto quello che aveva bo voi cosa ne pensate?­ risp

malpo hai cambiato mille nomi ma noi ti abbiamo sempre­ riconosciuto.... eterno secondo come il tuo rafa... ora­ roger non ha più nulla da dimostrare a nessuno.. si è­ elevato ad un livello su cui non si può scendere....

Federer il giocatore più fortunato di tutti i tempi?­ Certe persone mancano di obiettività, come si può­ spiegare le 237 settimane consecutive al primo posto­ dell'atp, 15 slam,....(non mi bastano i caratteri­ per elencare tutti i record) con la semplice fortuna?­ Capisco la frustrazione dei poveri tifosi di Nadal, ma­ per favore non rendetevi ridicoli con certe­ affermazioni. Mi sa che di tennis ne capite poco, non­ sapete cosa significa rimanere concentrati ed in­ condizione per le 2 settimane di uno slam anche se non­ c'è il vostro rivale storico, e tanto per la­ cronaca il tennis moderno non è fatto solo di Federer,­ Nadal e una massa di tennisti scarsi. Ci sono molti­ giocatori che forse non vinceranno mai uno slam perchè­ mancano di continuità, ma su di una partita singola­ posso battere anche Roger e Rafa. Detto questo, se Rafa­ avesse giocato avrebbe battuto Federer? Forse e­ probabilmente, ma poco importa xchè i libri di storia­ del tennis dicono 15 SLAM per KING ROGER.

AMMIRO FEDERER E PENSO SINCERAMENTE CHE SIA IL TOP­ (MINIMO DAL 1980 AD OGGI)
IERI MERITAVA PIù RODDIK MA­ ROGER C'è SEMPRE.. QUESTA E' LA REALTA' CHE­ PORTA AL RECORD.. NADAL SARA' + FORTE SULLA TERRA..­ NADAL VERSIONE 2008 LO AVREBBE SEPPELLITOP ANCHE IERI­ MA LA GRANDEZZA DI FEDERER E' CHE LUI C'E­ SEMPRE IN FINALE (mononucleosi compresa..) DIOKOVIC­ 2007 LO BATTEVA.. MURRAY GLI AVREBBE FATTO GIRARE LE­ SCATOLE .. DEL POTRO A PARIGI QUASI LO BUTTA FUORI BLA­ BLA BLA BLA .. MA L'UNICA COSTANTE E' CHE­ FEDERER E' SEMPRE LI.. 21 SEMIFINALI 20 FINALI 15­ VITTORIE (E LE 5 SCONFITTE SOLO CON NADAL).
UN CAMPIONE­ IMMENSO DA AMMIRARE E.. X ORA .. DA PORTARE COME­ ESEMPIO A CHI INSEGNA SPORT.. XCHE ANCHE SE IN CAMPO­ NON HA LE PALLE DI NADAL LE LACRIME DELLA SCONFITTA IN­ AUSTRALIA 2009 HANNO DIMOSTRATO ACNHE CHE ERANO VERE LE­ LACRIME DELLE VITTORIE..
GRAZIE ROGER.. DA CHI HA VISTO­ 19 DEKLLE TUE 20 FINALI..

roddick a me personalmente è sembrato invece un leone­ indomabile,

vorrei ricordare a qualcuno che non è che­ nadal abbia deciso di non giocare per andare in­ vacanza, è infortunato, e non è cascato da cavallo, lo­ è per colpa del proprio gioco troppo dispendioso e­ perchè piuttosto che fermarsi ha preferito rischiare­ con le ginocchia bendate..e anche questo fa parte delle­ caratteristiche negative o positive di un giocatore,­ nadal è un mostro di efficacia e ha una testa vincente­ come nessuno, ma la sua tecnica e il suo voler portare­ il fisico umano ai limiti dell'umano gli comportano­ problemi e periodi di magra, deve imparare a gestirsi­ meglio, anche questo fa parte delle qualità di un­ campione.

adesso che è tornato a-rod, grazie ad un nuovo tipo di­ gioco, la vedo ancora più dura per nadal sulle­ superfici veloci e l'erba, a cui va aggiunto che­ roger ormai ha capito come batterlo sulla terra(vedi­ madrid). anche se nadal torna come prima, ciò significa­ che gareggerà in forma 4-5 mesi all'anno, per cui­ mi sembra difficile possa ritornare n. 1, soprattutto­ se murray manda via il suo preparatore atletico che lo­ ha reso troppo moscio per vincere slam e stare in vetta­ e djokovic va da un buono psicologo. poi che dire di­ del potro? nelle ultime esibizioni era palese che nadal­ stava provando un nuovo tipo di gioco, fatto di scambi­ più brevi nella durata, ciò significa che si dovrebbe­ reinventare n. 1 e battere federer e gli altri­ contendenti al trono con la classe, beh staremo a­ vedere, ma io lo vedo più in crisi sulla scelta tattica­ di gioco(a causa del fatto che si sta allenando per­ adeguarsi di più al veloce) che fisicamente. ma questi­ sono top player e credo siano capaci di tutto.
murray­ lo vedo ancora inesperto e poi se non diventa più­ potente e sicuro nei colpi, mah, potrebbe essere stato­ l'ennesimo bluff, ma ripeto via il preparatore­ atleticoooooooooo!!!!!!!!

comunque ieri si è visto quanto conti la psicologia nel­ tennis,
roddick, che sapeva di perdere è entrato in­ campo bello tranquillo e ha giocato una delle più belle­ partite della sua carriera mostrando colpi che­ ssicuramente non hanno mai fatto parte del suo­ repertorio..
rogerio è entrato in campo con un macigno­ sulle spalle e ha finito per giocar corto e maluccio (a­ parte al servizio dove è stato quasi impeccabile, anche­ se la risposta non è il miglior colpo di roddick),­ chissà quanto pesava saper di avere già il giubbottino­ con scritto 15 nella borsa, ma il fatto che alla fine­ abbia vinto ugualmente dimostra che campione immenso­ che è..credo proprio che un altro avrebbe perso.

i­ miei vivissimi complimenti a roddick e ad Haas, si fa­ un gran dire che fino all'avvento di nadal djoko e­ murray federer non aveva avversari, intanto sti due han­ fatto fuori nole e murray..giocando alla grande.
nadal,­ lo ammetto, a me non è mancato, anche se gli auguro di­ guarire alla svelta e senza strascichi, l'uomo se­ lo merita, il giocatore..beh a me non piace­ tecnicamente ma si merita ugualmente tutto quello che­ ha vinto e che gli auguro vincerà ancora.

VINCENZO C- io sono IL tifoso per eccellenza di Roger­ ..... è il mio Idolo ASSOLUTo (oltre a TOTTI)
ma come­ ca**o puoui dire a ROddick Cagasotto??
Ha giocato la­ migliore partita della sua vita contro il giocatore +­ forte del mondo NON PERDENDO il proprio servizio fino­ al TRENTESIMO gioco del QUINTO SET e tu gli dici­ cacasotto ???
Tu sei una delle persone che a volte­ fanno apparire brutto sto mondo credi a me !
Per fare­ una partita come quella di ieri (mozzafiato ,­ sbalorditiva stravolgente) ci vogliono 2 giocatori non­ ne basta uno ! Ed uno dei 2 era roddick!! E CHE­ Roddick!! Un vero GIGANTE !!!
Comunque onore al numero­ 1 indiscusso ...... MAI NESSUNO COME LUI !!!!
ROG SEI­ IL MEGLIO DEL MEGLIO !!!!!

complimenti a roger per il record e per la persona che­ è ma ieri non meritava di vincere. roddick ha avuto­ paura di vincere nella seconda partita altrimenti sul­ sei a due del tie break non avrebbe mai buttato via­ l'occasioene. comunque bella partita dal lato della­ suspance ma brutta dal lato tecnico... roger se l'è­ meritato il record per tutto quello che ha fstto fino­ ad ora.. una osservazione : " senza nadal non cè­ competizione, si sa già chi vince prima del­ torneo". saluti a tutti.

certo che quest'uomo sta scrivendo lettera per­ lettera le pagine della leggenda del tennis