volevo solo ricordarvi che Roger grazie al passante di­ rovescio a battuto Roddick agli Usopen e negli AO che­ vinse nel 2007 fu determinante il passante di rovescio,­ mi pare di ricordare, sia con Roddick che con Gonzalez.­ E' vero che non sempre gli avversari lo attaccano­ sul rovescio andando poi a rete e ha poco modo di­ prenderci le misure.

RAGA 3 A 2 RODDICK CON RODDICK IN LACRIME DOPO LA­ VITTORIA

RAGA 3 A 2 RODDICK CON RODDICK IN LACRIME DOPO LA­ VITTORIA

cmq a parte scherzi è vero, il passante del RE è­ fantastico ma non molto continuo, infatti non è sempre­ che lo rimette in campo, mentre per djokovic e­ nadal(murray nemmeno lo considero perchè è un­ poveraccio) è un colpo sul quale basano il loro gioco,­ e su questo sommaciro hai ragione.

sommaciro ma spiegami, chi oltre al RE riesce a fare­ passanti di rovescio con la testa girata vero la­ tribuna e il busto già per terra?

GRANDE GIORGIO!!!!!!!!!!!!!!!

ci siamo! il conto alla rovescia è cominciato. pregusto­ già dritti, rovesci, volèè e smach da parte del RE.­ tifosi di nadal se questo non vi sta bene prendete una­ racchetta e sbattetevela in testa, cosi' forse vi­ si sitemerà il cervello.........

D' altronte se avesse un grandissimo rovescio non­ ci perderebbe con Nadal. Meglio così perchè se avesse­ il rovescio come il diritto non si giocherebbe più

Non ho detto che ha un pasante che è una schifezza, ho­ solo detto che ha un passante che non è eccezionale. Lo­ gioca bene incrociato ma in lungo linea è poco più che­ sufficiente, perchè fà restare la palla troppo alta.

massimo io mi riferivo soltanto a wimbledon... scusa­ l'incompresione....

per sommaciro... appunto io ho­ detto che roddick farà gioco d'attacco come sempre­ e le prenderà come sempre.. nel senso che cn il gioc di­ roddick Roger va a nozze... l'unica cosa è la­ risposta d'anticipo di rovescio che gli ho visto­ fare in emifinale

E sia. Ho capito oggi che io di tennis non capisco un­ fico secco!
Dire che non ha il miglior passante di­ rovescio del circuito ci sta tutto, ma definirlo quasi­ buono booohhh..

Entro solo per dire una cosa: Sommaciro non ci posso­ credere!!!!!! Il passante di rovescio di Roger è quasi­ buono?????!!!!!!! Be' allora mi sa che io di tennis­ non capisco proprio nulla!
Di certo non il suo colpo­ migliore ma definirlo quasi buono mi sembra davvero una­ bestemmia...

E' evidente che Roddick sia molto migliorato­ rispetto alle due finali precedenti soprattutto nella­ fase difensiva e con il rovescio in back. Questo non­ vuol dire che vincerà ma potrebbe mettere in difficoltà­ più del previsto il nostro amato Roger. Comunque COME­ ON ROGER!!! Oggi entrerai ancora di più nella storia di­ questo meraviglioso sport!

Siete una massa di bambini capricciosi che non­ capiscono un fico secco di tennis.
Il passante di­ rovescio di Federer è quasi buono a voler essere­ magnanimi. Federer lo gioca sempre abbastanza alto,­ dando agli avversari la possibilità di giocare delle­ comode volèe. Non ha il passante di Nadal, Murray,­ Djokovic o di un Agassi.

come si fa a definire un passante di rovescio di roger­ quasi buono? scusa ma chi li fa buoni allora? mah...

forza roddick......

mancano 4 ore all'ennesimo trionfo di re roger..!!­ il suo trinfo lo riporterà a ritornare num 1 del­ mondo..cosa k è sempre stato anke qnd nadal ha rubato­ il suo trono..!!! roger è il migliore in tt le­ superfici,terra,erba e cemento..è sempre stato lui il­ tennista più forte di tt i tempi e se vincerà­ gg(vincerà..!!) entrerà nel libro dei primati nn sl x­ il suo tennis ma anke x la sua eleganza e­ bellezza......... w roger tifiamo tt x­ te..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 6­ il migliore..!!!!!!!!!!!! by silvana e­ marta..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

voglio dare un contentino ai tifosi di nadal:
se nadal­ era in forma(cosa impossibile, visti gli eccessivi­ sforzi fisici), sono sicuro che avrebe battuto sia­ murray che questo roddick e, quindi, senza colpo­ ferire, cioè senza apprezzare l'ottimo momento di­ roddick o di qualcun altro, avremmo assistito alla­ rivincita della finale dell'anno scorso e, a­ pensarci bene, mi dispiace sul serio, perché su­ centinaia di partite all'anno di tennis che vedo su­ sky, una così se va bene si vede appunto una volta­ l'anno, considerata anche l'immaturità di­ soggetti come murray e djoko che non hanno osato­ affrontare lo svizzero in finale!

definire uno colpo di federer quasi buono è da pazzi

Dolce Nanny, Roddick non può fare il gioco nè di Nadal­ nè di Murray perchè in difesa è debole, poi a­ differenza di Nadal e Murray, che propongono a Federer­ palle sporche, lo statunitense gioca colpi presocchè­ pulito sui quali Roger si appoggia bene, quindi deve­ evitare il palleggio e cercare di sfondarlo alla prima­ occasione. Federer ha un passante di rovescio quasi­ buono non certo sublime. Vuoi vedere che a forza di­ chiamarlo Rè e Divino veramente state iniziando a­ credere che sia perfetto.