e poi che problemi sono . su intenet a gratis si vedono­ tutte le partite quindi il problema non esiste....
e­ poi se tanto odiate eurosport perchè scrivete in questo­ blog?

ormai su roger abbiamo finito gli aggettivi ragazzi

Ho buttato un'occhiata ai primi game della partita­ di Murray con Ferrero, e confermo i miei sospetti. Andy­ continua a stare in risposta a 3 metri dalla linea di­ fondo.

Walter, anche a me il Canè commentatore non fà­ impazzire (non voglio esagerare per rispetto ad­ Eurosport, che ci ospita), però ricavo qualcosa di­ interessante dai commenti di chi ha giocato ad alto­ livello (anche Golarsa e Reggi).

Ad ogni modo ha ragione Tino. Si divaga per latitanza­ di argomenti tennistici. Possibile che manchi ancora­ più di una settimana a Wimbledon???

P.p.s. Mi sono accorto che, da quello che ho scritto,­ si potrebbe pensare che non mi piaccia Tommasi. Non è­ così. Mi ricordo la sua voce in sottofondo in quasi­ tutte le partite più belle che ho visto.
Tra­ l'altro, per curiosità, poco fa sono andato a­ cercare qualcosina su Tommasi in giro per il web e ho­ scoperto che ha vinto 2 volte il premio "Tennis­ Writer of the Year", che viene assegnato­ dall'Atp mediante una votazione da parte degli­ stessi tennisti.

a me sembra che se c'è qualcuno che proprio tifa­ nadal, sono la Golarsa e la Pero e poi magari neanche­ troppo per motivi tennistici, quando sono insieme a­ commentare Nadal nn ce n'è x nessuno e sono­ isopportabili. concordo con Tino quando dice che­ Clerici ha coniato "federerissimo" e ha­ ripetuto più volte il suo piacere di vederlo giocare,­ semmai il problema è che quando deve fare una critica­ ci va giù peso anche con Roger. a me nn dispiace­ affatto neanche Bertolucci anche lui decisamente dalla­ parte di Rogerino

P.s. Quoto Tino e Walter.

Massimo,
come ti dicevo è una questione di gusti. A me­ tanto Tommasi quanto Clerici stanno abbastanza­ simpatici. E lo "scrive anche discretamente"­ era riferito a Clerici, non a Tommasi. Del suo valore­ come tennista poco mi importa. Non pretendo che tutte­ le partite siano commentate da un McEnroe o da un­ Sampras o da un Agassi italiani anche perché, a meno­ che non mi sia perso qualcosa, non ce ne sono.
Sulle­ preferenze di Clerici per Federer, ti invito a leggere­ alcuni articoli su Ubitennis e Repubblica.
Ce n'è­ uno, di circa un anno fa (W 2008) dal titolo :­ "Sublime Federer cancella Ancic". Ne cito­ qualche brano:
" Ritorno in tribuna stampa­ entusiasta, dopo essermi abbandonato a iperboli poco­ professionali durante il match di Federer. [...] Gioca,­ il divino Roger, contro l'ultimo tennista che ebbe­ a batterlo, proprio qui, sei anni addietro. Prima che­ iniziasse la striscia vincente di quaranta partite,­ trapuntata dai cinque titoli di Sommo Giardiniere.­ [...] E tuttavia, nei primi venti minuti di partita,­ (Ancic) viene sommerso, sino ad apparire un allenatore,­ ma cosa dico, un raccattapalle. [...] Commette in­ tutto, il Genio (Roger), due errori, rispetto a tredici­ colpi vincenti. [...] Sicuramente invidiosi di tanta­ bellezza, gli Dei decidono allora di far cadere sul­ palcoscenico due orette di gocce..." eccetera­ eccetera.
Il fatto che abbia, molto onestamente,­ riconosciuto il valore di Nadal non ne fa un­ "tifoso" di Nadal più di quanto lo faccia,­ nel mio piccolo, di me.

Tino
lasciami aggiungere che su eurosport quando­ commenta Canè pare che non abbia mai voglia di farlo...

x massimo: scusa, non so quale frase di gianni clerici­ riguardo a nadal tu abbia interpretato...ma ti assicuro­ che clerici sta a nadal come un africano sta allo­ sci...

Si divaga, ormai, per insufficienza di argomenti­ prettamente tennistici. Federer e Nadal, in campo!!

Tommasi&Clerici grandi giornalisti. Il secondo è,­ inoltre, raffinato intellettuale (il che non è­ indispensabile per la cronaca di un match, ma a me la­ divagazione pertinente non dispiace), federeriano della­ primissima ora (clonò "federerissimo" per­ definire il campione svizzero). A Tommasi spetta la­ parte del cronista, nel senso più letterale del­ termine. Ma divulga sempre informazioni preziose e, per­ me, rappresenta la memoria storica di questo sport.­ Sono complementari, divertenti e mai banali. Apprezzo­ molto anche Elena Pero e Roberto Lombardi, anche loro­ mai banali. I commentatori di Eurosport leggono il­ match in modo piacevole, senza fronzoli ma anche senza­ alcun guizzo. Hanno l'ingrato compito di­ barcamenarsi in una programmazione, a volte,­ insufficiente.

me questo divagare (talvolta, anzi spesso,­­ inconcludente) non dispiace. ?????????????????

tifano federer?????? ma cosa dici? clerici è la persona­ più flemmatica della televisione con ironia anni 30!!!!­ non dicono una cosa tecnica o tattica neanche a­ pagarli!!!!!! ma stiamo scherzando? tommasi non scrive­ bene nel giorno della vittoria di federer a Rg ha­ parlato anche di nadal per il grande slam? è come se in­ Juve milan parlano dell' inter!!!!!! clerici è­ stato un buon giocatore ne abbiamo di meglio in italia

Massimo,
Tommasi e Clerici poi tanto incompetenti non­ sono (soprattutto il secondo che, pur non essendo stato­ un giocatore di altissimo livello, almeno di storia­ dello disciplina ne sa. E in più scrive anche­ discretamente).
Poi siamo d'accordo sul fatto che­ le loro telecronache siano più che altro un fattore di­ "contorno" che veri e propri commenti, ma ti­ dirò... A me questo divagare (talvolta, anzi spesso,­ inconcludente) non dispiace. Anzi mi diverte.­ Onestamente una telecronaca in cui i commentatori­ stessero lì a discutere di ogni scambio e/o punto­ (stile partita di calcio) mi infastidirebbe parecchio. ­ E' una questione di gusti.
In più non mi sembra­ che siano poi così marcatamente nadaliani. Anzi, mi­ pare Clerici stravedesse per Federer. Sarò io.
La­ programmazione tennistica di Eurosport invece ha ben­ poche attenuanti.

e poi ci sono molte possibilità di veederlo gratis su­ internet quindi zero problemi oggi pomeriggio

ok la pubblicità è troppo ma almeno i commetatori ne­ sanno di tennis, dannno spiegazioni su errori e­ atteggiamenti...
su sky tommasi e clerici sono la vera­ piaga. per loro tutto è scontato e c'è solo­ nadal...
voglio vedere a­ wimbledon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tra 'altro uno è stato­ un tennista mediocre e l'altro è specializzato di­ più nella boxe

La trasmissione del tennis da parte di Eurosport è una­ vera piaga. Non solo le dirette delle partite vengono­ spesso sospese per mandare in onda altri eventi­ sportivi spesso insignificanti (chi non ricorda i­ campionati di "snooker" lo scorso anno­ durante lo US Open), ma anche interrotte o ridotte in­ riquadro per mostrare i collegamenti da studio o le­ eventuali dichiarazioni post-partita di questo o quel­ giocatore (Game, Set and Mats, durante questo RG ne è­ la dimostrazione più eclatante). In più i servizi, gli­ highlights e le repliche sono rari, incompleti e­ irritanti. In più, come ricorda Walter, i signori di­ Eurosport dovrebbero essere così gentili da spiegare a­ noi utenti per quale motivo i servizi on-line­ dell'emittente non sono accessibili­ dall'Italia.

psychprogit
tra l'altro è stata fatta una petizione­ a Sky per richiedere l'acquisto dei 3 slam­ trasmessi da eurosport da parte sua, però è stata­ inutile.
Ulteriore beffa, Eurosport mette a­ disposizione un servizio di streaming che copre 7 campi­ in contemporanea durante gli slam. Guardacaso però,­ l'unico paese dove il servizio non è disponibile è­ l'Italia.
rimane solo il caro vecchio streaming!