Esatto Somma Ciro , perchè 2 partite da 5 set consecutivi, rinviate per pioggia anche quelle.......con Soderling non era una semifinale!

Se non sbaglio in quell'anno Djokovic in semifinale contro Nadal vinse il primo set, poi perse il secondo e si ritirò per affaticamento muscolare

Grazie SommaCiro, almeno qualcuno ragiona, ma fidati con Mauro è impossibile XD

io potrei anche dire che Djoko allora fu svantaggiato visto che causa pioggia, dovette protrarsi nei match precedenti , e fece ben 5 set sia contro Hewitt che contro Baghdatis!

Non credo, anzi sono sicurissimo che gli organizzatori non favoriscono nessuno. Poi che in talune situazioni Roger abbia goduto di un qualche "vantaggio" dalla programmazione è vero, ma ciò non è divuto al fatto che si cerca di favorirlo, ma perchè il numero 1 al mondo è un pò più tutelato d' altri. E' successo con tutti i numeri 1 e succederà anche con Nadal. Poi, aggiungiamo il fatto che la maggior parte degli spettatori va allo stadio per guardare Federer ed ecco che gli organizzatori ci mettono un occhio di riguardo, ma in nome dello spettacolo e non per favoritismi

l'interruzione??? ce ne fosse stata solo 1......
l'han messo per 2 giorni sempre secondo match e intanto gli altri giocavano 2-3 turni avanti...ma quale finire la domenica che era un incontro ancora della prima settimana...

E Cmq a Wimbledon si usa sempre che il match annullato per pioggia il giorno prima, nel giorno seguente sia il 2° match........sarebbe potuto capitare a chiunque

Dai su ragazzi diciamo tutti insieme , che è tutto una farsa , e che tutto si organizza apposta per far arrivare a 14 Federer se no Mauro se ne va a letto a piangere!

sapevano che stava arrivando la pioggia....e non fan giocare le due semi in contemporanea...e che cavolo..son dei pirla...e nel momento in cui metti un match prima di un altro in quelle condizioni sai che per 2 giocatori rischi di complicargli le cose come poi e' successo....

Questo si chiama complotto; se fai una cosa apposta per avvantaggiare uno sportivo signifiva che fai un complotto! Quella situazioneè stata casuale e dovuta al fatto che gli inglesi volevano far finire per forza di domenica il torneo. Cmq senza l'interruzione per me nadal perdeva contro soderling, che stava giocando meglio.

Ovviamente se vince Federer è perchè l'altro è stanco,è paranoico ecc ecc...........visto che Nadal era numero 1 Murray doveva per forza incontrarlo in finale, ti potrei dire che allora è stato bravo Federer a sbarazzarsi più in fretta di Djoko....e basta co sta storia dei favoritismi degli organizzatori già facesti un ficura di m***a a Shangai!

Non è vero Mauro, io tifo Rafa, ma posso negare che a FM la pioggia (e tu dici gli organizzatori!) gli hanno dato due chances di battere murray? la pioggia la manda giove pluvio, non qualche eminenza grigia. Che poi gli americani si inchinino al dio della pubblicità che vuole quella cazzata del super sabato tennistico, mi trovi d'accordo.

e quando mai ho scritto di complotti o altro?
ho scritto certe volte organizzano alla cavolo, con roger non e' ancora successo
se pero' per te sono stati esemplari per esempio nadal-soderling va bene perfetto....

non ho detto che lo fanno apposta o che e' colpa di roger....sono dati di fatto...certe volte organizzano in maniera scandalosa, con roger mai

Guarda andy le partite di calcio sono in pieno fermento, perchè non fai un saltino da quelle parti; vedrai che troverai pane per i tuoi denti nonchè un'ambiente fertile per queste tue brillanti considerazioni su presunto complotti macchiavellici. Il tennis però è un'altra cosa....la sportività è il primo valore di questo sport, per questo ti consiglio di cambiare passione sportiva; questa non fa per te, e te lo dico col cuore in mano.

Eh sì andy l'hanno fatto apposta secondo me c'è lo zampino di moggi; anzi di qualche servizio segreto addestrato da roger stesso; ma per favore non diciamo castronerie; per quello c'è il forum calcistico!

che roger abbia giocato splendidamente sopratuttto il primo set sono d'accordo ma per me ha influito e molto

Gli Us Open dell'anno scorso Federer li avrebbe vinti pure se Murray avesse avuto tre giorni di riposo.
La partita me la ricordo molto bene, Roger ha giocato per un set e mezzo un tennis fuori portata per quel Murray.

speriamo che qui in australia se roger e' in finale non facciano giocare all'altro finalista primo,secondo,terzo turno ottavi quarti semi tutte nello stesso giorno, con obbligo, pena la squalifica, di partecipare a tutte le conferenze stampa post partita, maratona di sidney,a nuoto fino in nuova zelanda...cosi roger raggiunge quota 14...

nadal ha dovuto giocare con soderling 3 mesi per finire un turno perche continuavano a metterlo come secondo match e c'era prevista pioggia al 150%...ste cazzate gli organizzatori con roger non le fanno mai...

Io la partita l'ho vista Mauro Andy, Roger ha giocato un tennis "inaccessibile" a Murray, niente scuse abbiamo detto. Andy ha 21 anni, e nella prima parte di stagione era stato "in ferie", ma quale stanchezza e stanchezza, quando sei in finale a FM ti passa tutto. Altro discorso se stessimo parlando di un 35-enne..