Se Djokovic, Nadal e Murray fossero cresciuti contemporaneamente con Rogerio sarebbe stato costretto a trovare prima le contromisure che deve trovare ora e le avrebbe trovate con molta più facilità ,è molto più difficile cambiare anni di meccanismi vincenti, e magari ora ci ritroveremmo con un campione ancora più completo.
anche loro però avrebbero incontrato un federer diverso più giovane e assetato di vittorie.
se avrebbe vinto non lo può dire nessuno nemmeno voi e secondo me non ha senso nemmeno la domanda (come dire che se sampras avesse incontrato prima avversari come federer forse avrebbe vinto meno wimbledon).
sul discorso allenatore aspettiamo prima di valutare, io non conosco higueras ma penso che rogerio abbia avuto ampia scelta e non me la sento di criticare la sua decisione prima di vederne i frutti, premettendo che però sono scettico anch'io (credo dipenda più che altro da lui)(tra le righe mi sembra di aver capito che uno dei motivi potrebbe essere che è considerato uno dei migliori allenatori del rovescio, si fa prima però ad andare a rete ma quello glielo diceva anche roche).
francesco.grande, condivido il tuo post.
simonel pete allenatore di rogerio sarebbe una grande mossa di marketing ma non so che contributi potrebbe dare al gioco di federer, di fatto non è un allenatore, però potrebbe prendere spunto da lui anche senza averlo al suo fianco, puntare più sul servizio e sulla rete.

Forse hanno ragione mauroandy e soomaciro da tifosi si cerca sempre un po' di trovare delle scuse se il proprio idolo perde,l'unica cosa penso pero' che molti stiano esagerando sminuendo troppo tutto quello che Roger ha fatto e insistendo che al momento non merita neppure il numero 2
ciao

Ma Pete non potrebbe allenarlo? Sarebbe il mio sogno.

ma infatti, io non dico che le critiche non devono esserci, ma che devono essere costruttive, e non sfottò........Higueras di quanto peggio abbia potuto scegliere, ed inoltre che ha un intelligenza tattica pari a 0 è risaputo .......quello che non mi va giù è l'offesa, e il fatto che ad un campione come lui non serve un bagno di umiltà...........

Ho letto tutti i post, forse un po' in fretta... Sono d'accordissimo con Ciro su due cose: criticare un campione si può sempre, per quanto lo si ammiri, e la critica non deve essere vista come un reato di lesa maestà... se uno pensa che Federer abbia bisogno di un allenatore che lo aiuti a leggere meglio le partite (una volta Clerici in conferenza stampa gli chiese ironicamente se sapesse che Nadal è mancino e Federer rimase esterrefatto) è una critica non un insulto o un reato di lesa maestà... io ed altri abbiamo criticato più volte la scelta di Higueras che non poteva aiutarlo in nulla. Secondo punto su cui sono d'accordissimo: quando si perde si perde e basta, non esistono scuse, l'avversario è stato più forte. Malattie ed infortuni fanno parte della carriera di un atleta (ed in questo Federer è stato molto fortunato)... ci si rimbocca le maniche e si continua (Volkov cambiò mano passando dalla destra alla sinistra ed entrò nei dieci, Muster si allenò sulla sedia a rotelle...). Un'ultima osservazione sui Bookmaker... raramente sbagliano perchè hanno due vantaggi rispetto a noi: sono obiettivi in quanto non tifosi e se sbagliano pagano in soldi. Certo quelli inglesi devono dare per forza vincente Murray perchè in Gran Bretagna scommeteranno tutti su di lui e non possono permettersi una quota troppo favorevole... pensate cosa succederebbe in Italia se avessimo un giocatore come Murray. Del resto Murray ha percorso il 2008 come fece Djoko nel 2007: due Master Series sconfiggendo Federer e sconfitta in finale agli US Open... poi il botto in Australia. Corsi e ricorsi!

monemalty, la coca non ti fa giocare meglio.....azni.....e parecchi si chiedono se non l'avess tirata, llora come avrebbe giocato da Dio.....con Messi il paragone c'è ma andiamo cauti,con Ronaldinho invece proprio no, sembra un morto in campo ora!

Continui avanzamenti a rete per descrivere il gioco di Federer mi sembra eccessivo: Roger è fenomenale nel reparto di volo, eppure va a rete molto di meno di quanto il suo tennis gli permetterebbe,incaponendosi spesso a giocare sempre da fondo anche quando ha di fronte un avversario (penso ovviamente a Nadal) che proprio in quel terreno ha il suo punto di forza.
Per il resto non si può che concordare sul fatto che l'esecuzione dei movimenti e la tecnica di Federer siano rasenti alla perfezione (anche se ci sono in questo momento altri campioni che sono altrettanto efficaci interpretando un tennis diverso, ma non per questo meno degno d'ammirazione).

no ha giocato con la sua tour 90 perchè sai che vuole cambiare racchetta?

Raga non vi é sembrato che a Doha Federer ha giocato con una six one 95?

beh io direi che accomunare il calcio con maradona va benissimo ma fino ad un certo punto..chi lo sa se avrebbe fatto tutto quello che ha fatto se non avesse tirato su di coca come un maiale?...io direi che messi e ronaldinho sono il calcio pulito e spettacolare!!!il tennis come andrebbe giocato ed insegnato(anche se non lo fanno)è quello di federer..gioco da fondo con continui avanzamenti a rete!!!lo dice panatta non solo io!!

Che me tocca sentì, ancora sta storia, e se mi nonno c'aveva 3 palle era un flippr, e se e ma...

cescfabregas e albertoart80,mi segno il vostro giudizio,vedremo tra 6 anni (quando avranno l'età che Federer ha ora) cosa avranno combinato :-).....Nole se va avanti così diventa come Safin,Nadal é sostenuto dalla sua incredibile potenza fisica che non si sa per quanti anni durerà,senza quella potrebbe al massino essere n° 3 o 4.Forse l'Unico é Murray,che però bisogna capire se non é solo un fuoco di paglia.
Quanti campioni hanno vinto 1/2 slam e poi si sono persi per strada?

hai ragione, avrebbe sì e no vinto un wimbledon....

Se Djokovic, Nadal e Murray fossero cresciuti contemporaneamente con Roger, probabilmente egli non avrebbe vinto nemmeno 5 Slam.

grazie sommaciro per aver compreso e spiegato meglio il mio post sulla testardaggine di roger che qualche sveglio ha preso per un offesa -.-....

nclsaverio sarà sacrosante per te, ma non per tutti. Basta leggere i vari commenti

sommaciro, sacrosanto nel tennis chi vince ha giocato meglio e il numero uno è il più forte del mondo, sacrosanto e ovvio.
quando perde rogerio non cerco scuse e sulla diagonale la penso come te, l'ho già scritto.
però credo e spero possa trovare adeguate contromisure.
gotta believe.

Sono d'accordo con Mauro Andy quando dice che Federer s'intestardisce a voler battere gli avversari sul proprio terreno preferito. Ma dico io benedetto figliuolo, perchè quando affronti Murray o Nadal non provi a portare lo scambio sulla tua diagonale preferita, cioè la destra (sarebbe il diritto)?
Nadal e Murray (Djokovic è una cosa a parte) contro Federer scendono in campo con un unico scopo, giocargli sul rovescio, e lui che fa? Accetta lo scambio sulla sua diagonale sinistra, invece di giocare sul diritto di Murray oppure sul rovescio di Nadal. Allora tre sono le spiegazioni: 1) E' ottuso tatticamente, 2) E' presuntuoso 3) Ha qualche limite tecnico.
Antonio B, io non mi sto accanendo affatto contro Roger, anzi preferisco il suo gioco su tutti gli altri e l' ho detto più volte, però a differenza di tanti suoi tifosi, non ho problemi a criticarlo ( così come faccio con Nadal, Murray e tutti gli altri) e soprattutto non cerco di accampare scuse alle sue sconfitte. Ripeto
La maggior parte dei suoi tifosi più asfissianti (oserei dire) avete scritto che Federer la partita più importante contro Murray (US Open) l'ha vinta, ma nessuno dice che quel giorno lo scozzese era mezzo morto. Ma allora perchè si tira fuori sempre sta benedetta mononucleosi quando perde lo svizzero? O la tendinite quando perde Nadal?
Secondo me questo è un approccio sbagliato che si ha nei confronti della sconfitta. Se perdi vuol dire che l'avversario è stato più bravo, punto e basta.

Cmq tipsarevic sul veloce è una brutta bestia, spt se in giornata. Se in vena può mettere in difficoltà chiunque.

Un campione vuole vincere sempre e comunque, nadal lo è e giustamente ha giocato al massimo. Quando vedo perdere federer in qualsiasi competizione ( a parte le buffonate con sampras, fatte per accostare quelli che sono considerati da molti i più grandi di sempre) ci sto sempre un pò male, certo c'è torneo e torneo, ma questo è un'altro discorso....