Sul fatto che il fallo di piede sia discrezionale, ho­ seguito alcuni tornei assiduamente (wimbledon, amburgo,­ montreal, cincinnati, toronto e naturalmente gli us­ open) e di falli di piede ne ho sentiti chiamare­ parecchi. Inoltre, non sono riuscito a vedere la­ semifinale in diretta e forse per questo, non essendo­ provato da due ore di fissità del nervo ottico aggiunta­ al comprensibile tifo, quando ho visto la sintesi e il­ rallenty del fattaccio subito dopo la chiamata, mi è­ parso evidente che il fallo ci fosse e di parecchio (è­ entrata molto con il tallone e l'avampiede, più che­ con la punta). Comunque non vedo come sia possibile­ discutere se non per tifo su questo argomento.
Ci sono­ già troppi sport dove le regole sono nebulose e­ discrezionali, uno dei motivi per cui amo il tennis è­ che a parte l'errore umano di non vedere una palla­ fuori o dentro per mezzo millimetro (cosa­ comprensibile), non ci sono possibilità di­ interpretazione.

si è visto anke gg ke il tennis femminile è 1 sola... 1­ tennistqa ke rientra da 1 infortunio ke arriva in­ finale e probabilmente vincerà gli US... negli uomini 1­ cosa così nn si vedrà mai e la riprova è nadal ke è­ stato fermo qualke mese e quando è rientrato ha preso­ papine dai + forti e poi le femmine volweavano essere­ pagate cm i maski... bah è 1 indecenza vedere il tennis­ femminile...

la n°.1 è tornata , non c'è trippa per gatti !!!!

Grande Kim, ti ho sempre amata, e ora più che mai !! :)

'il fallo­ c'è e si chiama, punto e­ basta'
bruno s, sarei d'accordo con te se il­ fallo di piede venisse chiamato rigorosamente e sempre,­ ma dato che non è il caso, la chiamata arbitraria è­ soggetta a citica.

Dubito che a Serena dia fastidio­ che Kim sia tornata a questi livelli, anche perché le­ due sono abbastanza amiche. La verità è che Serena, che­ è effettivamente di carattere fumantino, si­ innervosisce facilmente, e ieri prima con se stessa per­ il proprio sbaglio (il che ha originato il primo­ warning) e poi con una giudice di linea dal­ comportamento dubbio (il che le è costato il match­ point). Ma mai con Kim, quindi questa teoria non poggia­ su nulla di concreto.

Sono contento per la vittoria di­ Kim, ma avrei preferito che potesse gioirne altrimenti.

tennista16, io invece credo proprio di no. Per esempio,­ io sono un grande tifoso della Clijsters, e sono­ felicissimo che abbia vinto - e sarebbe fantastico se­ potesse addirittura portarsi via il primo torneo dello­ slam al quale partecipa dal suo ritorno -, ma visto che­ il fallo di piede non viene quasi mai chiamato a meno­ che non sia veramente eclatante (e non era certo il­ caso, perché se c'era era millimetrico), per me il­ fatto di chiamarlo su di un punto come quello è una­ scelta quanto meno dubbia.

grazie sgorzegno!

x biagiobarra
la finale si giochera' stanotte. In­ quanto all'ora nn sono sicurissimo ma mi sembra­ all'una italiana

Giusta la penalità nei confronti della Williams,quelle­ parole le vada a dire alla su sorella.Rispetto proprio­ zero.....

Poi scusatemi cosa c'è di ingiusto­ nell'aver dato la penalizzazione in quel­ momento???Volevate la williams in finale,ma non essendo­ così vi arrampicate sugli specchi??? Credo proprio di­ si.

nella mia scommessa le avevo prese tutte ho sbagliato­ solo il 2a1 per Kim....!! che rabbia......

cmq vince­ la Wozniacki vedrete....!

ma che significa "assurdo penalizzare la Williams­ con un fallo del genere a quel punto" ?
.
il fallo­ c'è e si chiama, punto e basta; e poi la Williams­ in genere vince col servizio, a maggior ragione NON le­ deve essere permesso di avvantaggiarsi entrando nel­ campo per servire
.
la sua reazione poi fà parte del­ personaggio, sono anni che ripete che è la più forte ed­ il pensiero che possa essere risorta una che dopo­ pochissimo tempo dal suo rientro già la batte le è­ risultato indigeribile.
per me è meglio così

Ragazzi sapete quando si giocherà la finale­ femminile!???

Alvaro, se è indiscutibile che la Wyckmayer ha avuto un­ percorso molto fortunato, sarebbe stato meglio seguirla­ di più prima di fare certe affermazioni, perché non­ solo ha giocato molto bene (pratica un gioco coraggioso­ e cerca di fare il punto, e gliene ho visti fare­ diversi molto belli), ma in più non è vero che non ha­ eliminato nessuna top 20, dato che ha eliminato la­ Razzano (14 del ranking) al primo turno.

Affermare che­ sarebbe sicuramente uscita negli ottavi se fosse stata­ dall'altra parte del tabellone è arbitrario, anche­ perché uno di queglo ottavi (Schiavone-Na LI)­ comprendeva due giocatrici inferiori - dal punto di­ vista del ranking - alla Razzano stessa. E contro la­ Wozniacki in questo momento ci perderebbero in­ parecchie.

Comunque questa semigfinale non può fare­ testo, e sicuramente la ragazza ha ancora tutto da­ confermare. Anzi, al limite arrivare fino alla­ semifinale con un percorso troppo facile potrebbe non­ essere stata tutta questa fortuna, perché lo status­ prematuro che ne risulta rischia di metterle più­ pressione per il futuro.

Non ho visto purtroppo il­ match di Flavia contro Serena, ma mi sembra comunque in­ ottima condizione. Speriamo che possa confermare e­ anche migliorare ancora.

grance kim!!!!!!!!!!!
beh il giornalista scrive­ "...alzi la mano chi avrebbe­ pronosticato..."
con la forma che ha la clijsters,­ penso che la sfida fosse comunque alla pari; oramai kim­ è tornata forte già dal rientro, la testa da vincente­ l'ha semprea avuta, ha dovuto solo ritrovare il­ ritmo di gara.
e ben presto sarà top ten!
sono troppo­ contento! la williams non la sopporto proprio!!! (mi­ scusino i tifosi...)

luigi, non mi sembra possibile la tua spiegazione. Se­ non sbaglio, il warning (ottenuto alla fine del set­ precedente, tra l'altro) non ha nessun effetto sul­ punteggio, il fallo di piede è costato alla Williams un­ punto perché vale come un servizio sbagliato, e Serena­ stava già servendo la seconda. Invece, nel momento in­ cui Serena si è lasciata andare in escandescenze contro­ il giudice di linea, il warning ha avuto l'effetto­ di applicare una penalità più severa (il nuovo punto­ perso, e, trattandosi di un match point, la perdita­ della partita).

Piuttosto, il commento video sul sito­ usopen parla di squalifica anziché di punto perso: non­ so e non posso giudicare, ma mi sembrerebbe che in­ questo caso dovrebbero dare il match finito 6-4 6-5­ perché con la squalifica diretta non sarebbe stato­ attribuito il punto supplementare a Kim.

Peccato per­ la belga che non meritava una vittoria così­ monca.

Quanto alla Serena, la condanno a metà, la­ regola del fallo di piede dovrebbe essere seriamente­ rivista, perché è applicata con moltissima­ discrezionalità, e di colpo scegliere di chiamarla su­ di un punto simile non è, secondo me, innocente.

Per­ me andrebbe trattata esattamente come il 'let':­ si perde un servizio (e quindi, in caso di secondo­ servizio, il punto) SOLO se la palla non entra nel­ rettangolo di servizio. In questo modo si eviterebbero­ situazioni ridicole in cui una chiamata così arbitraria­ è troppo determinante ai fini del risultato.

trovo assurdo penalizzare la Willims su un fallo di­ piede a quel punto del match,signoficava condannarla­ adun doppio fallo e quindi a due match point. Trovo­ altrettanto assurdo che l'arbitro la giocatrice ­ non possano in casi come questi avvalersi di un­ challende per stabilire la correttezza della chiamata.­ Il supevisor poi non poteva fare altro.
Per quanto­ riguardala forza mentale ,m i dispiace contraddirti ma­ è da dopogli AO che trovo che Roger abbia lavorato su­ questo aspetto,l'iter al RG e la finale di W ne­ sono la prova.Poi la nascita delle figlie credo lo­ abbia ulteriormente rafforzato.
Nadal , graziato da­ Almagro e da Gonzalez, non so se andrà ancora­ avanti,non sono neanche sicura che Nole lasci passare­ Roger. Ad ogni modo Nadal diversamente da report di­ Eurosport non mi pare così travolgente.

Si intuiva, si sentiva nell'aria, che la Clijsters­ avrebbe fatto il colpaccio contro Serena; si sente­ forte, sà di essere forte,e per me non ci sono dubbi­ che vincerà la finale contro la danese. Così come la­ fredda determinazione di Nadal e la sua solidità­ mentale nel saper gestire la partita in tutte le­ condizioni, lo porteranno a vincere lo slam americano­ di quest'anno,anche se per passione sportiva­ continuo a tifare per Roger, però la Clijsters e Nadal­ sono i due più forti dentro e alla fine saranno i­ vincitori.

Avevano ragione coloro i quali affermavano che con la­ Clijsters e la Henin ancora in gioco, le sorelle­ Williams avrebbero vinto poco o nulla......Peccato per­ la Wickmayer, molto attraente la Wozniacki, bellezza­ atletica altro che modelle,,,,,,,,,

caro il mio Matteo Fontana, avra' pur fatto un­ torneo eccellente, come dici te, la Wickmayer ma, di­ buon grado, puoi dirmi quante Top 20, dico 20 e non 10,­ la stessa ha incontrato nel torneo? Nessuna, le prima­ che ha incontrato la bastonata ben bene. Al mio paese­ si dice " meglio nascere fortunati che­ ricchi" ed io credo che, almeno questa volta, la­ Wickmayer sia stata molto fortunata se fosse capitata­ nell'altra parte del tabellone negli ottavi sarebbe­ andata sicuramente fuori. Forza Flavia il n. 5/6 delle­ Top Ten non e' impossibile.
Alvaro.

LAPSUS. Leggasi: si era sul 15/30....