hai rgione giovane cossu.... piango anche io a leggere­ quello che scrivi...ma dalla vergognia...

Monica z....Siete voi che lo considerate finito, visto­ che tutti i giorni parlate delle imprese passate. In­ certi commenti addiruttura penso che non gioca più!­ Menomale che ancora può vincere qualcosa, così­ perlomeno parlerete del­ presente...
hahahahahahahahahahah
hahhahahahahaahhahaha­ ha
hahahahahahahahah

A me Lendl mi ha sempre annoiato. Ricordo una sua­ finale al Roland Garros contro Borg, di una­ "pallitudine" micidiale. Poi che sia stato­ fortissimo e che ha vinto tanto è vero, ma in quanto a­ spettacolarità zero, a parte il passante in corsa di­ diritto. Sinceramente gli preferisco Nadal, almeno ti­ trasmette qualcosa caratterialmente

Mi sono spostata un attimo sullo sci.....
Monica volevo­ solo dirti che molti sentimenti che provi tu li ho­ provati anche io (Mi faccio riderer da sola, dovresti­ vedermi da sola in casa a guardare le partite-da­ Montecarlo 2008 non guardo più Federer contro Nadal-:­ scongiuri vari,maledizioni a voce alta anche di notte,­ stacco il telefono,non parlo con nessuno a parte gli­ sms con il clan tifose speciali di Roger e con tutti i­ componenti della mia famiglia bambini compresi, questo­ lo scenario.Scenario che è stato lo stesso quando­ c'era Steffi,Becker ,Edberg, Stich, ho sofferto un­ po' meno per Sampras ).Però la mia abitudine a­ capire, a mediare, a cercare di accettare il diverso,­ a discutere mi impedisce di arrivare ai tuoi coloriti­ interventi......

Forse è vero che the KING federer è QUASI finito!, ma­ credo che prima della sua dipartita abbia qualche­ conticino da regolare!,e magari le risate stolte di­ qualche non tennista verranno ricacciate tutte in gola­ dal fenomenale campione svizzero! Dio salvi il Rè!.

effettivamente federer con del potro in australia è­ stato molto "pietoso"...peccato che­ l'argentino abbia dichiarato a fine partita che lo­ voleva uccidere...
Meno male che hanno inventato il­ computer, che non è fazioso e fa le classifiche­ corrette.
Alberto ti vedo un pò negativo­ ultimamente..ma giusto un pò eh..notte a tutti...

Più passa il tempo e più credo che federer è finito, e­ adesso ancora di più visto che murruy le soffia il­ secondo­ posto.Hahhaahahahahahahhahhahahahahahhahahahahahahahaah­ aha Piange il bambino­ hahahahahahaahahahahahahhahhahahahahahahahhahaahhaahahh­ ahahaahaha

sono qui!,vorrei un chiarimento cara gio999555,mi hai­ tirato in ballo sono curiosa!

no cari amici c'è modo e modo!,paragonare il rugby­ al tennis poi.....,io non potrò mai dimenticare un­ federer imbarazzato e frastornato in finale al­ garros,che subiva una umiliazione da n1 al mondo che­ era incredibile!,ma ciò che davvero non si può scordare­ sono gli ultimi punti della finale quando nadal­ lanciava sguardi feroci e sanguinari verso un federer­ già più che morto!.I grandi uomini si riconoscono dai­ piccoli gesti,fra i quali la pietà è uno dei più­ importanti!ed è da grandi uomini trovare il modo di­ dare la pietà senza che si veda!uccidere invece è solo­ da piccoli uomini!ed è da piccoli uomini annientare con­ ferocia e brutalità laddove non serve­ assolutamente!meditate tifosi meditate!

monica z non arriverò mai ai tuoi livelli!!! Albert hai­ ragione: quando roger non c'è è un'altra­ cosa.non so se gli amici del forum possano capire­ quanto un giocatore come Roger possa mancare al tennis­ indipendentemente dal risultato.Molto spesso la partita­ la fa lui. Io annovero tra le partite­ piùappassionantidegliultiminnianche partite dove lo­ svizzeroha peso(contro Murray a Shangai: partita­ magnifica; Roma 2006:pomeriggio indimenticabile pieno­ di emozioni con il pubblico in delirio).Aspettiamo­ Dubai.
P.S. mi tocca ripetere e chiarire (pena la­ lapidazione!) che ho sempre preso atto che Lendl è­ stato nr.1, così come lo è Nadal, lo è stato Wilander,­ etc.... ma ciò per me non ha significato più di tanto.­ Del nr.1 me ne faccio un baffo nr. 1 sono quelli che­ mi hanno dato qualcosa, emozioni, meraviglia: spesso ho­ più apprezzato una partita di Mecir e di Forget­ piuttosto che una delle tante di Lendl.

a dir la verità la qualità del torneo, per quello che­ ho visto almeno, è stata bassina, a parte qualche colpo­ di tsonga, poche gemme nel deserto. Mancavano i vari­ federer,gasquet, safin e company. Tennis muscolare,­ tennis per maratoneti, tennis per gladiatori, il tennis­ che non fa per me. Ormai è una gara a chi tira piu'­ forte la pallina. God save roger!

nadal nella finale in questione ha dimostrato ben poco;­ murray lo ha surclassato, poi che sportivamente abbia­ voluto terminare la partita è un'altro discorso! La­ finale è stata veramente brutta, sembravano il n.59­ contro il n.77. Roger quanto manchi....

esatto fra' la vera umiliazione per federer sarebbe­ stata se nadal gli avesse gettato l'osso di qualche­ punto regalato...

In realtà si pensa spesso, specialmente nel calcio, che­ non infierire contro un avversario sia un segno di­ correttezza. Nel rugby, lo sport nobile per eccellenza,­ ciò non avviene. Ho visto partite in cui gli All­ Blacks, in vantaggio di cento punti, continuavano a­ giocare come se si fosse ancora sullo 0-0 e gli­ avversari si difendevano come se fossero ancora in­ grado di vincere la partita... questa è la sportività­ questo è il senso dello sport. Far fare qualche punto­ all'avversario, da superiore, per rendere la­ sconfitta meno amara, significa in realtà umiliarlo...­ fargli capire "io vinco lo stesso ... qualche­ punto te lo concedo". E' finta sportività...

monica sei una grande....forse siamo un pò troppo di­ parte ma forse perchè per noi è troppo­ lui....cam'on...

qualcuno dice che bravo nadal,rimasto in campo fino­ alla fine!,forse!,ma ricordo a tutti che per la 200­ volta è entrato in campo il terapista,fatto che distrae­ non poco i giocatori che subiscono uno stop forzato,e­ anche murray ieri non è sfuggito alla regola,ripreso il­ gioco dopo l'interruzzione ha perso il set­ malamente!allora Federer è un santo?,solo un immenso­ signore può subire una umiliazione roland garros tale,3­ game in tre set!!!,senza battere ciglio,ne accampare­ scuse!,partita che non aveva storia alcuna,ma nadal ha­ preferito umiliare il suo grande avversario,senza­ pietà,una partita che avrebbe vinto anche zoppo!Io non­ ho dimenticato caro nadal,il tuo sguardo killer anche­ sul 5/0 40/0,erano più di uno psicopatico che di un­ atleta campione.C'è un detto però della notte dei­ tempi dice non fare ad altri ciò che non vorresti­ fosse fatto a tè!.le cattiverie si pagano!

x kingbrother..mi spiace ho segnalato l'abuso x­ eccesso di deficenza da parte tua! w nadal e rosicaa!

gi us open sono un torneo di prima fascia e nadal è­ stato preso a pallate pure là da murray, che ha­ tramortito fed nel master, nadal batte sempre federer:­ i dati ci sno tutti per dichiarare fed effettivo 3 o 4,­ soprattutto se si nota come murray ha perso negli usa e­ in australia(stress da mancato recupero e febbre). I­ dati servono per fare delle previsioni, altrimenti è­ impossibile fare una critica costruttiva, cioè­ prevedere un logico futuro per evitare che realmente­ accada. E questo è un messaggio per fed, cioè­ migliorare il suo gioco(tra l'altro mai migliore di­ adesso) che è anacronistico per farlo tornare n. 1, in­ quanto mai ha incontrato nella sua carriera avversari­ così forti

D'accordo su gran parte su quello che ha detto­ fabio tranne che su Murray. In realtà nei grandi tornei­ non ha fallito, ha trovato giocatori più forti in­ giornata e più motivati di lui... ma ha dimostrato di­ esserci. Fare la finale di uno slam non è da tutti,­ appartiene ad una ristretta cerchia di giocatori. Se­ pensi che in Italia si parla bene di giocatori come­ Bolelli che a livello di slam non sono mai arrivati­ alla seconda settimana. Murray è giovanissimo e credo­ vincerà molto sul cemento indoor e outdoor, meno sulla­ altre superfici almeno fino a quando ci saranno Federer­ e Nadal James Dean.

fabio d'accordo al 100%, anche se murray è ancora­ mooolto giovane.