mi associo a sommaciro (di cui condivido moltissimo dei suoi post scritti finora) e a fabio r per rispondere ad albertart80, che è inorridito leggendo quanto scritto su nadal, definito da me specialista del cemento...per me non c'è problema, cambio la definizione, non lo chiamo specialista, lo chiamo semplicemente uno fortissimo su tutte le superfici, sulla terra battuta è fuori concorso...è vero che sul duro gli avversari contro di lui sono più tosti è hanno più chanches e fin qui non ci piove, ma che sia uno dei più forti lo dicono i risultati che ha ottenuto finora, non strabilianti, ma pur sempre degli ottimi risultati...diciamo che il termine "specialista" in effetti non è azzeccatissimo, perchè presuppone una tipologia di gioco che predilige una superficie rispetto ad un'altra, quindi non dirò più neanche che rafa è uno specialista dell'erba, visto che non va quasi mai a rete (se non a punto fatto), però la sostanza non cambia e cioè che sull'erba negli ultimi 3 anni ha perso solo da roger...e infine l'ha pure battuto....lo stesso discorso, a parti invertite, vale per il discorso roger-terra battuta (anche se per lui non c'è stato ancora l'happy-end...), non sarà uno specialista sul rosso, però dimmi chi c'è stato più forte di lui negli ultimi 4 anni a parte rafa....

lo sono infatti è solo che non avevo capito quella frase tutto quà!

per maria forse mi sono sbagliata e non leggocon attenzione mitiho annoverata come tifosa di nadal

Discussioni un po pedanti su chi abbia il miglior tabellone. Io dico solo che questo è il primo torneo da più di un anno in cui non ci siamo chiesti "da che parte cadrà djokovic", e quindi murray ha introdotto un elemento di parità a livello di semifinali. Discorso nadal, l'abbiamo fatto 100 volte: rafa nasce come specialista del gioco sulla terra rossa, grazie alle sue caratteristiche tecniche e ad una capacità d'apprendimento senza fine (non la chiamo talento se no...apriti cielo) è riuscito ad adattare al 100% il suo gioco sull'erba (come dice ciro). Da un anno a questa parte sta tentando con successo di adattare il suo gioco anche sul cemento, ed è riuscito ad ottenere risultati eccellenti: non tanto la vittoria olimpica e nei master series, quanto il fatto che è in grado ormai, se in giornata, di battere qualunque specialista dell'hard (tranne rocco!) ; roddick, blake, bardych, murray, djokovic, federer sono tutti stati battuti da rafa sul cemento almeno una volta. Detto questo, secondo me sul cemento non sarà mai un dominatore, ne riuscirà a compiere una metamorfosi completa del suo gioco (spero di sbagliarmi) ma avrà delle chances di vincere degli slams ed io credo che difficilmente nei prossimi tre quattro anni non metterà il suo nome su FM o IA.

eh vabbè allora non vi va mai bene niente.."con moya è facile ma il secondo turno è presto x incontrarlo"

ma dai su..

gio..non ho capito il motivo per il quale mi hai menzionata!

Secondo me essere specialisti su una superficie non significa proprio nulla. Si possono avere caretteristiche tecniche che fanno si che su quella determinata superficie ti adatti meglio, ma questo non ti rende " specialista".
Federer non è specialista dell'erba ( Edberg, Becker, Rafter, solo per citarne alcuni, potevano ritenersi degli specialisti) eppure ha vinto 5 Wimbledon, Agassi non era specialista della terra rossa, però ha vinto il Roland garros.

Io, invece, penso che il tifare contro sia solo una conseguenza logica dell' amore che si ha per il proprio beniamino. Gli appassionati incalliti di Federer non è vero che non tifono contro Nadal, chi lo sostiene è perchè non è sincero del tutto, statene certi. Il tifoso di Federer che sostiene di voler vedere Nadal in finale, afferma il vero, anzi lui proprio ci spera che arrivi in finale, ma solo perchè vorrebbe che fosse sconfitto dal proprio beniamino.
Attenzione, questo vale anche per i tifosi di Rafa nei confronti di Roger.
Non ci vedo niente di male nel tifare contro l' antagonista del proprio preferito. Diverso, invece, è non ammettere la bravura dell'avversario (quindi non essere obiettivi) o godere se i tifosi dell' avversario soffrono o peggio ancora odiare il rivale del proprio idolo.

no alberto, ti ho citato nell'altro post per dire che anche tu mi indichi come "chi tifa contro" non che tu tifi contro

Uno dei più forti specialisti sul cemento nadal? Mamma che mi tocca sentì! Neanche nadal si ritiene uno specialista sul cemento, sta migliorando gradualmente, ma non è certo uno specialista!
Federer è uno specialista sul rosso? No di certo ache se ha fatto tre finali dello slam e vinto 4 amburgo! Per nadal vale lo stesso sul cemento! E non ha giocato nessuna finale ne in america ne in australia!

"anzi meno male che ci sono tanti come te che sperano che nadal esca il piu presto possibile, cosi come a wimbledon c'e' ancora piu goduria per noi" Mauro sai che da tempo non interloquisco più con continuità e con interesse ma sinceramente quando vince federer non ho una particolare e superiore goduria perché questo fa dispiaciere a un appassionato come te.Questa affermazione non mi piace e si sente nei tuoi interventi tanta inutile cattiveria. Trovo di cattivo gusto che chi come me non ama Nadal quando lo spagnolo perde infierisca con interventi gongolanti sull'argomento tirando in ballo le varie marie, vamos,valentina,libeccia,etc..... meglio è tacere e che ognuno abbia i suoi momenti di soddisfazione. Sperare che esista un tifo normale e con un minimo di galateo pare sia troppo.

She is really hot,i just heard that she is hooking up with a ta ll basketball player on a ta ll da ting place named: ____T allmingle Co m____ ,really?

Io non ho mai gufato contro nadal, anzi spero sempre nella finale federer-nadal. Non so che post hai letto in cui speravo nella prematura sconfitta di rafa; boh continuo a non capire...

scusa andyno io tifare contro!? Quando mai? Quello sei tu, la parola sportività non la conosci! Purtroppo personaggi come te fanno male allo sport!

safin e nole sul veloce non preoccupano?! Va beh se non preoccupano loro chi dovrebbe preoccupare!? Boh io a volte sta gente non la capisco! moya è facile ma incontrarlo al sec. turno è prestino.

Mauro penso che le persone che hanno una passione sono le benvenute: avere passione e entusiasmo non è da stigmatizzare. In sede di auspicio sono le nostre preferenze che vengono fuori. Io non ci vedo nulla di male: in tutti i tornei nel profondo mi auguro che escano presto Nadal, Davydenko, Ferrer, Karlovic giocatori che proprio non mi vanno giù. In sede di analisi sul gioco è senz'altro più corretto esercitare senso critico ed equilibrio. L'importante è non offendere e non lanciarsi in illazioni che fanno male allo sport.

io mica ce l'ho con te sei solo sincera e sei libera ovviamente di sperare quello che vuoi(anzi meno male che ci sono tanti come te che sperano che nadal esca il piu presto possibile, cosi come a wimbledon c'e' ancora piu goduria per noi)....pero' se io dico che spero vinca andreas, apriti cielo, davide S arriverebbe veloce come il servizio di karlovic a dire: ecco tifi contro roger qualunque giocatore affronti...(sperare che nadal esca il prima possibile invece no?vuol dire avere il poster di rochus appeso in camera da 10 anni? davide?SSSSSSS DOVE SEI??)
-.-'

Mauro ho fatto degli auspici in libertà,d'altronde tiro acqua al mio mulino quando gioca Nadal non guardo le partite e invece mi piace guardare un torneo fino in fondo quindi auspico di vedere i giocatori che mi piacciono di più arrivare fino in fondo. dal 2001 il mio cuore batte per Roger quindi la mia ciliegina sulla torta è sempre avere Roger in finale;senza di lui mi sembrano finali meno entusiasmanti.
Debolezze......
Ruggero vai e connetti la testa con il gioco.....

concordo con francesco.grande praticamente in tutto...l'anno scorso sul cemento federer ha avuto una stagione disastrosa, in rapporto agli anni passati ed al tipo di superficie, poi per fortuna (e con mio grande piacere) ha rimediato alla grande agli us open, riproponendosi ad altissimi livelli anche contro i più forti, ma resta il fatto che durante l'anno ha avuto una stagione non brillante a livello di risultati sul cemento...dove ha fatto meglio è stato sulla terra battuta, che dovrebbe essere la superficie meno congeniale per lui e invece ha perso solo dal fenomeno rafa, come del resto negli anni precedenri...ricapitolando, roger nel 2008 si è confermato sulla terra battuta e sull'erba (anche se ha perso la finale di wimbledon), ma ha steccato clamorosamente sul cemento...infine anche secondo me è assurdo non considerare nadal fra i più forti specialisti sul cemento, saluti

Tolto il diciannovesimo torneo, il torneo regalato dal computer ai migliori 8, la classifica sarebbe Nadal 3145 Djokovic 3055 Murray 2910 Federer 2580. Vero è anche che federer e djoko sono primi negli slam sul cemento (1450) contro i 900 di Nadal e i 705 di Murray. Vero è, infine, che murry al momento sembra quello più in palla, quantomeno 3su5. Il discorso sul tabellone difficile o meno non regge... i primi quattro se giocano come sanno non hanno problemi da nessun altro, se non giocano al massimo prendere un venti o un trenta del mondo non fa grossa differenza. però dire che Nadal sul cemento non vale i primissimi mi sembra fuori dalla realtà.
Io comunque vedo favoriti Murray e la Dementieva.