le storyline di fine 2009 mi sembrano molto­ prevedibili...
1. DX vs LEGACY: come si fa a mettere­ nell HIAC due mostri cm HBK e HHH contro due buoni­ giovani ma ancora signori nessuno? il pronostico mi­ appare scontato...
2. CM PUNK non puo vincere con TAKER­ è un insulto... non sono un fan del bekkino ma questo­ risultato non sta ne in cielo ne in terra...è solo­ teatro per alimentare la sfida tra i due per il­ prossimo PPW HIAC...il vero problema è ke al momento­ non ci sono grossi combattenti e la WWE si sta­ arrampicando sugli specchi x non screditarsi
3. il­ match ke mi pare piu equilbrato è CENA vs­ ORTON...
anche se non condivido la stipulazione...mi­ spiego...sia CENA ke ORTON sono due lottatori di­ movimento
non combattono staticamente ma si muovono in­ continuazione mentre l'HIAC è il classico match fra­ 2 superstar ke combattono senza muoversi piu di­ tanto(HHH BATISTA TAKER)
io avrei fatto finire la­ contesa a breaking point dopo l'I QUIT MATCH
ditemi­ ke ne pensate

ma io il wrestling nn lo seguo da molto..però ad­ undertaker nn si toglie il titolo per una pagliacciata!­ cavolo! lui è il migliore..è la storia in quel­ buisness...io spero che taker tiri fuori tutta la­ rabbia..e si riconquisti il titolo a suon di TOMBSTONE!­ eheh

ma il wrestling nn lo fanno + su sportitalia visto che­ nn ho sky me lo posso vedere + ma ora nn lo fanno­ qualcuno mi sa dire xke??????

ma che @#$% ho detto di male???????????? se ha vinto­ cena e io sono per cena che devo fare???? non devo­ nemmeno esultare??????

Secondo me, il wrestling èuno spettacolo, non uno­ sport. Ma non capisco perchè dev'essre sempre­ insultato, è divertente e magari è un po' violento­ ma in ogni cosa c'è un fatto negativo, quindì la­ gente che insulta questo sport spettacolo è solo­ stupida e ignorante.

Se la mossa di Taker era stata dichiarata illegale,­ (anche se da Vickie, era pur sempre il General­ Manager), il primo a sbagliare è stato lui ad­ utilizzarla.
Certo poi la vittoria di Punk è stata­ Nettamente scorretta.

Questo titolo è stato propio rubato,si vede­ chiaramentre che undertaker mette le mani sulla testa­ di punk e si libera dall'anaconda vice,adesso­ prende a calci sia punk che long,e non diciamo­ cavolate,la hell's gate è stata rilegalizzata dopo­ summerslam 2007

*alla fine del mio primo messaggio manca una parte*­ ...a tutti i wrestler che le sue decisioni sono

finali e per punire definitivamente Bret Hart per aver­ abbandonato la compagnia e per essersi comportato in­ modo molto presuntuoso negli ultimi mesi di permanenza­ in WWE

Questo screw job non c'entra niente con lo screw­ job originale di Hbk nei confronti Bret Hart:in questo­ caso si tratta solo di una storyline messa in atto­ appunto per ricalcare le apparenze dell'episodio­ del 1997.Nel '97 quello che si è visto sul ring è­ stato uno dei rari esempi,se non l'unico,in cui la­ storyline prevista per un match non viene seguita:Bret­ Hart allora era campione e aveva già deciso di lasciare­ la WWE(allora ancora WWF)per firmare con la rivale del­ momento WCW.Il contratto di Bret prevedeva da parte di­ quest'ultimo una sorta di veto sulle storyline che­ lo riguardavano e,in virtù di questo potere,si stava­ rifiutando di cedere il suo titolo a Shawn Michaels nel­ match che avrebbero disputato nella serata di­ Montreal.I motivi per questo rifiuto era diversi:Bret­ non voleva perdere davanti al suo pubblico in quanto­ canadese e non voleva soprattutto cedere il titolo a­ Hbk in quanto c'era una reale rivalità tra i­ due.Allora Vince McMahon decise,in accordo con­ Hbk,Triple H e l'arbitro dell'incontro che il­ match sarebbe comunque finito con il titolo vinto da­ Hbk,nonstante Vince si fosse accordato con Bret per una­ risoluzione con una squalifica e quindi senza­ costringere Bret a perdere il titolo in Canada.In­ realtà il piano prevedeva e poi i fatti sono andati­ così che una volta applicata la Sharpshooter(la mossa­ finale di Bret)da parte di Hbk l'arbitro facesse­ suonare subito la campanella del gong senza aspettare­ una eventuale sottomissione di Bret.Hbk così vinse di­ nuovo il titolo impedendo l'eventualità che Bret si­ presentasse la sera dopo nello show della WCW con la­ cintura di campione ancora in suo possesso,fatto che­ avrebbe dato forse un colpo di grazia alle ambizioni­ della WWE che in quel periodo era in calo rispetto alla­ rivale WCW.Vince in quell'occasione fece la scelta­ più giusta dal punto di vista del business in quanto­ non poteva correre rischi simili in quel momento e­ soprattutto per far capire a tutti i

d_marco25 ciao...nn mi sembra di averli definiti ottimi­ lottatori...io li ho definiti atleti attori...­ ciauuuuuuuu

Ormai è diventato uno spettacolo Hollywoodiano ed è un­ peccato, questi nuovi autori e sceneggiatori, stanno­ rvinando uno show molto carino,.

a me sto spettacolo piace :D mi ci metto a ridere per­ alcune cose

OK, ora parlaimo di Wrestling!

Lo screwjob di montreal­ su Bret era tutt'altra cosa: Il campione non voleva­ perdere davanti al suo pubblico, nonostante dal giorno­ dopo fosse sotto contratto con la WCW, quindi la­ questione sta sulla "legalita'" con cui­ Vince cerco' di salvaguardare la WWF. Tutto lecito­ a posteriori visto come falli' la WCW, se a rischio­ c'era il fallimento della WWE? Parliamone...­
Questo screwjob è soltanto una farsetta di dubbio­ gusto e dubbio valore commerciale: li' l'astio­ era vero, qui solo strumentale alla vittoria di­ Undertaker alla prossima PPV di Hell in a Cell.­
Imprevedibile? forse un po', poiche' non­ poteva mai perdere per sottomissione Undertaker, ma ora­ il prossimo risultato si sa gia'.
E la vittoria di­ Cena, uno che non ha mai ceduto? poteva mai perdere con­ Orton, soprattutto dopo quello che e' successo la­ precedente PPV? NO!
Se hanno bisogno di sceneggiatori,­ viste le story-lines prevedibili, io mi candido.
Ciao

x frizz7558: ciao, probabilmente Andrea non doveva­ chiamarla "pagliacciata" ma consentimi di­ confermare che lo sport/lotta è un'altra cosa­ (anche se di questi tempi quasi tutto lo sport­ professionistico lascia il tempo che trova...) penso­ che nessuno si senta di dire che Stallone/Rambo è­ un'ottimo guerriero perchè da solo riesce ad­ annientare un intero esercito quindi penso sia­ esagerato chiamare questi "attori" ottimi­ lottatori. ciao