Chi si ricorda la partita dei quarti di finale agli us­ del 2001 tra i due americani? Se fosse stata una finale­ si sarebbe ricordata di piu,ma purtroppo non fu­ cosi.Vinse Sampras con uno dei duelli piu belli­ dell`usopen:6-7(9-7),7-6(7-2),7-6(7-2),7-6(7-5)....nota­ te bene in quella partita nessuno dei due perse mai il­ servizio,cosa molto rara.Poi purtroppo il grande Pete­ si "spense" in finale contro uno scatenato­ Hewitt 7-5(7-4),6-1,6-1...probabilmente­ arrivo`parecchio cotto dallo scontro contro agassi.

Stupendi i duelli Sampras vs Agassi.Anche se inferiore­ su servizio rispetto a Pete,ogni tanto lo metteva bene­ in difficoltà e lo batteva. Due grandi tennisti che la­ storia non dimenticherà.....

Sampras, dal mio punto di vista ...............molto­ più potente e spettacolare di Federer.­ Roger...........molto più pulito, elegante, paziente e­ vincente

SteveW

Pete Sampras è stato immenso!

BelinKeGenoa ....dai che ti invito qua in svizzera a­ mangiare un po`di formaggio e qualche kg di­ cioccolata,poi ti porto a vedere il challenger di­ Lugano(quello che ha vinto quest`^anno il nostro numero­ 2 Wawrinka) cosi almeno ci scambiamo opinioni­ tennistiche a 4 occhi senza che ti faccia sentire­ piccolo,piccolo. Non te la prendere­ "laureato". :)

belinke sei il classico adulto DA NON PRENDERE AD­ ESEMPIO, ma non per quello che scrivi su Federer, bensì­ per tua maleducazione!

Caro Belinkegenoa, una cosa è certa..................i­ ragazzi di oggi, più che ragionare su fatti e­ risultati, preferiscono sfottere e addirittura più­ delle volte offendere perchè non hanno dati su cui­ basarsi.............IN POCHE PAROLE, NON LEGGONO E NON­ HANNO O NON VOGLIONO AVERE MEMORIA !!!!

Considerando che mcenroe ha vinto quanto wilander,­ ovvero 7 slam e 11 finali, direi che mcenroe avrebbe­ dovuto vincere di più per il suo talento! cmq ha­ terminato 4 anni al n.1 ma non è stato certo sempre n.1­ in questo periodo.
cmq sono d'accordo con­ sommaciro.

Ragazzi...................ma di tutti questi nomi che­ avete fatto è rimasta fuori una persona che di tutto il­ casino che abbiamo scritto, lui lo faceva e bene,­ attaccava da fondo campo, serviva molto bene, giocava­ servizio e voleè molto bene............forse ha vinto­ 14 SLAM ( !!! ) e forse si chiamava PETE­ SAMPRAS..................è anche vero che non ha vinto­ Parigi e questo lo prnalizza sul confronto con ROGER­ FEDERER ma nello stesso tempo, può accontentare tutti­ !!!!! SBAGLIO ????

BelinKeGenoa...ah ah ah ah ti scotta la piscia­ eh.....40 anni? Hai ragione devo crescere ancora,ma per­ crescere come te è meglio fermarsi all`asilo. la verità­ offende eh.....tranquillo vuol dire che hai ancora una­ coscienza che rimugina...ah ah ah rileggiti comunque­ prima di dare del maleducato agli altri ...."io mi­ sono fatto da solo­ ho un azienda edile e scirvo­ correttamente­ l'italiano! ho una laurea in­ legge!!" ah ah ah ah e vieni pure a scriverlo­ qua.....ma buttati via buffone. 40 anni? Ma ......che­ figure.

pongy.scan@

cosa devo imparare da un moccioso come te­ che vive ancora con mamma e papà??studia­ !!!lavora!diventa qualcosa o qualcuno!cresci!!

pongy.scan@

mi chi cazz0 ti conosce!!chi sei!!come ti­ permetti baboccio che non sei altro che non sa nulla di­ tennis e della vita di giudicarmi!ma devo osanarre­ federer perchè lo dici tu!?!?io mi sono fatto da solo­ ho un azienda edile e scirvo correttamente­ l'italiano! ho una laurea in legge!!ma chi cazz0­ sei!!moccioso e maleducato!!federer federer e solo­ federer sai dire!!chi la pensa all'opposto è un­ cetino!!visto che posti al massimo 4­ parole!!predisponilo tu un commento con tanto di­ dovizia dove mostri la tua cultura invece di riferirti­ agli altri!!federer oh federer!mai vai a fancul0!!

BelinKeGenoa vai a leggerti il commento di sommaciro e­ poi capisci cosa vuol dire fare commenti obiettivi.­ Consiglio gratuito.

@ BelinKeGenoa
io ho 37 anni ed i tennisti di cui parli­ li ho visti tutti. E' vero che la racchetta in­ carbonio e/o grafite ha stravolto il gioco rendendolo­ più veloce e potente. Ma gia i vari Wilander, Becker ed­ Edberg hanno cominciato con le racchette moderne.Io ho­ cominciato a giocare a tennis, da piccolissimo, con le­ racchette di legno. Ho praticato molto tennis fino ad­ arrivare alla classifica di c1.
Facciamo un po di­ chiarezza. Il termine pallettaro sta ad indicare un­ giocatore che rimanda la palla dall'altra parte­ della rete, senza usare colpi estremamente offensivi o­ vincenti.
Borg, Lendl, Wilander, Nadal possono­ definirsi pallettari. Di certo non Federer che è alla­ continua ricerca di una soluzione vincente per­ abbreviare lo scambio. Poi sul fatto che il tennis anni­ 80, proprio perchè giocato a velocità più­ "accessibili" era più spettacolare concordo­ con te.

BelinKeGenoa "spunti di­ riflessione"? Ah­ perchè uno che ha scritto le boiate che hai scritto tu­ ha punti di riflessione? ah ah ah Ma ti rileggi ogni­ tanto quello che scrivi o cosa? Sei il classico esempio­ di "adulto" da non prendere esempio...a­ partire dalla foto che posti....40 anni ma devi farne­ ancora di strada e magari imparare anche da quelli che­ ne hanno meno di te. Ti ripeto: fai commenti obiettivi­ se no fai solo figure.

Domani sarò a Genova per vedere il doppio. Non ci posso­ credere, vedrò "Rogerighno"
dal vero!!

SteveW@

ti ringarzio della cortese risposta e devo­ concordare con te.(agli altri che hanno 15anni non­ rispondo)
vorrei però sottoporti alcune spunti di­ riflessione.
Daccordissimo sul cambio dei­ materiali(legno/fibra),anche in altri sport oggi­ primeggia velocità,muscolatura,potenza­ vedi,sci,calcio,nuoto eccecc. quello che non mi piace­ affatto è che il tennis è lo sport che più si è­ snaturalizzato con l'introduzione dei nuovi­ materiali.tutto qui. preferisco la grazia di edberg o­ di Mc Enroe ai palletari odierni(ma avete visto nella­ fianle gli scambi tra RF e del porto)potenza solo­ potenza.. o meglio 90%potenza10%classe/tecnica...nel­ passato era l'opposto.ditemi voi(chi ha almeno 30­ anni)quale sport ha cambiato così tanto rispetto al­ passato.ripeto COSI' TANTO. nessuno. quindi viva il­ tennis degli anni 70/80 e in parte 90.

A mio modo di vedere sommaciro ha descritto molto bene­ le caratteristiche dei giocatori. Relativamente a­ McEnroe non sono d'accordo nel definire poco­ vincente un giocatore che è stato numero 1 dal 1981 al­ 1984, che ha disputato 11 finale nei tornei degli slam­ vincendone 7! Per quanto riguarda gli head to head­ occorre tener presente che molti giocatori­ appartengono, pur essendosi scontrati più di una volta­ tra loro, ad epoche tennistiche diverse.
Connors è del­ 1952
Borg è del 1956
McEnroe è del 1959
Lendl è del­ 1960
Wilander è del 1964
Edberg è del 1966
Becker è del­ 1967
Agassi è del 1970

Per capirci quando Jhon era­ numero uno del mondo Agassi aveva 11, Edberg 15 ,­ Becker 16, Wilander 17.

Allora, premesso che non tifo Federer (e chi mi conosce­ lo sa) perchè, come più volte ho detto, la sua­ personalità non mi trascina, non mi esalta, non mi­ entusiasma, però, Santo Iddio, se lo critichiamo­ tennisticamente faremmo bene a staccare la spina del­ computer (o quantomeno a cambiare sito). Borg era un­ vincente, ma era di una noia assonnante, quasi­ stizzente. Giocare con lui o con un muro equivaleva­ alla stessa cosa. Nadal a confronto è una delizia;­ Connors era un controattaccante che giocava sull'­ anticipo (un predecessore di Agassi), le sue doti erano­ la risposta, il rovescio ma soprattutto il carattere da­ fighter, per il resto era limitato: diritto strozzato­ (alla Djokovic per intenderci) e volèe (quando le­ giocava) scolastica; Mc Enroe (quello si che aveva­ talento) giocava volèe stupende (ma quelle di Stefanino­ resteranno inarrivabili) però se andiamo a vedere, con­ tutti i suoi principali rivali è sotto. E' sotto­ con Lendl, è sotto con Becker, è in parità con Borg­ (7-7 ma non hanno mai giocato sulla terra battuta, dove­ John non avrebbe avuto una possibilità su un miliardo­ di vincere), è sotto con Ivanisevic, pareggia con­ Wilander, Agassi ed Edberg. Insomma era bello ma ha­ vinto relativamente poco; Wilander manco lo menziono;­ Lendl era fortissimo, ma palloso. Grandissimi­ fondamentali, volèe sufficiente; Edberg aveva una volèe­ che nemmeno i grandi maestri australiani hanno mai­ avuto. Angelica e struggente. Peccato che da fondo­ campo gli mancava il vincente; Becker è stato il­ precursore della potenza, ma attenzione perchè aveva­ una manina fatata; Agassi è l' erede naturale di­ Connors; Sampras era straordinario in tutti i settori,­ ma peccava nel rovescio, cosa che non gli ha permesso­ di vincere a Parigi.
Federer, se vogliamo, a parte il­ diritto, non primeggia in nessun settore, però sa fare­ tutto, e alla grande pure. Niente invidie: TECNICAMENTE­ E' IL PIU' FORTE DELLA STORIA!!!

federer un pallettaro?? ma..ma...no dai, devo aver­ letto male....
p.s. trovo molto istruttivo per i­ giovani utenti del forum leggere cose del tipo­ "federer @#$%" ecc..bell'esempio da parte­ degli esperti adulti!