Ciao Samuelelapi,
anch'io ti do ragione.
Chi ha più­ repertorio tennistico e lo esprime in tutti i suoi­ valori offre più emozioni degli altri A TE, E­ SICURAMENTE A TANTISSIMI ALTRI. Questo non l'ho mai­ messo in discussione nè ho mai detto che sia sbagliato,­ per carità !
Dico solo che A ME , E SICURAMENTE A­ TANTISSIMI ALTRI, emozionano anche giocatori che hanno­ meno repertorio tennistico e lo esprimono in tutti i­ suoi valori, riuscendo a far diventare questo­ repertorio, seppur meno completo o meno bello,­ efficacissimo.( Ovviamente si parla sempre di­ eccellenza, non sto dicendo che mi emoziona uno che­ non sa giocare, intendiamoci), ma fra uno che ha un­ repertorio ottimo e qualità agonistiche quasi ottime e­ uno che ha un repertorio tennistico quasi ottimo, ma­ qualità agonistiche ottime,mi può piacere anche il­ secondo. Anche questo è lecito, mi sembra, è questione­ di gusti.

Secondo me questa è una discussione sterile che non­ porta da nessuna parte, ognuno ha i propri gusti.
Trovo­ sbagliato quando i tifosi di Federer affermano che chi­ tifa Nadal non capisce niente di tennis e, allo stesso­ modo, trovo sbagliato quando i tifosi di Nadal ti­ aggrediscono ( talune volti a mò di vittime) non appena­ qualcuno asserisce che il gioco dello spagnolo è noioso­ dal punto di vista tecnico.

visto che vi fa tanto schifo il tennis perche è pieno­ di pallettari perchè non prendete una racchetta e non­ andate a giocare voi ? così il tennis sarà fantastico­ ...
rispetto per tutti i giocatori e se nadal e murray­ sono pallettari che non sanno giocare a tennis roger­ dovrebbe schiacciarli sempre cosa che ultimamente non­ fa ...
e se vi annoiano tanto le partite uscite o fate­ qualcos' altro io ho preferito il secondo set di­ nadal murray che la partita di federer che giocava­ male e buttava tutto fuori

guarda FELEPPEDE io ti do ragione ma sono­ dell'opinione che

CHI HA PIU REPERTORIO­ TENNISTICO E LO ESPRIME IN TUTTI I SUOI VALORI offre­ piu emozioni degli altri...nient altro! io la penso­ cosi...e credimi non sono l'unico!..

Guarda Nicchio, io non condivido. Secondo me Nadal e­ Federer hanno attirato e attirano entrambi molti­ appassionati al tennis, ovviamente per motivi diversi.­ Murray ha ancora vinto troppo poco, vedremo se sboccia­ del tutto. Cioè è vero che Federer ha i movimenti più­ belli da vedere, fluidi, naturali ed eleganti, ma non è­ detto che gli appassionati siano attirati al tennis­ solo da questo tipo di giocatore, la storia del tennis­ lo dimostra (per sesmpio Agassi inizialmente veniva­ spesso etichettato come pallettaro persino dai­ critici, ma ha divertito tanti appassionati e ha­ avvicinato moltissimi giovani al tennis; e ci sarebbero­ da portare ad esempio tantissimi altri giocatori­ "noiosi" che hanno entusiasmato milioni di­ tennisti amatoriali)
Quello che volevo dire però è che­ una parte di tifosi di Federer giudica noiosi tutti­ quelli che battono Federer in modo un pò miope. Secondo­ me si sono viste partite divertenti, intense ed­ entusiasmanti anche quando non erano in campo Federer o­ Gasquet. Quest'ultimo poi avrà anche un bello­ stile, ma di belle partite ce ne fà vedere proprio­ pochine e di amanti del tennis ne attira ben pochi,­ perchè difetta gravemente in altri aspetti che sono­ essenziali nel gioco del tennis.

Guarda Nicchio, io non condivido. Secondo me Nadal e­ Federer hanno attirato e attirano entrambi molti­ appassionati al tennis, ovviamente per motivi diversi.­ Murray ha ancora vinto troppo poco, vedremo se sboccia­ del tutto. Cioè è vero che Federer ha i movimenti più­ belli da vedere, fluidi, naturali ed eleganti, ma non è­ detto che gli appassionati siano attirati al tennis­ solo da questo tipo di giocatore, la storia del tennis­ lo dimostra (per sesmpio Agassi inizialmente veniva­ spesso etichettato come pallettaro persino dai­ critici, ma ha divertito tanti appassionati e ha­ avvicinato moltissimi giovani al tennis; e ci sarebbero­ da portare ad esempio tantissimi altri giocatori­ "noiosi" che hanno entusiasmato milioni di­ tennisti amatoriali)
Quello che volevo dire però è che­ una parte di tifosi di Federer giudica noiosi tutti­ quelli che battono Federer in modo un pò miope. Secondo­ me si sono viste partite divertenti, intense ed­ entusiasmanti anche quando non erano in campo Federer o­ Gasquet. Quest'ultimo poi avrà anche un bello­ stile, ma di belle partite ce ne fà vedere proprio­ pochine e di amanti del tennis ne attira ben pochi,­ perchè difetta gravemente in altri aspetti che sono­ essenziali nel gioco del tennis.

X FILIPPO

non ti puoi permettere di dire che le­ partite/monologo (???) di federer non offrissero­ emozioni o solo in parte giusto-appunto quando faceva­ vedere qualche sprazzo della sua classe!!....ma ti­ rendi conto di quello che hai detto o lo dici tanto per­ far vedere che sai qualche parola-tipo di­ italiano?!?
Il tennis di federer (quegli anni) era ed è­ considerato tutt oggi ancora migliore di quello di­ adesso!! e te lo spiego subito il­ perchè...

Innanzitutto il tennis diciamo che ha perso­ un pò del suo valore alla fine dell'era di Sampras­ quando allora veniva giocato in maniera completa con­ tanto di discese a rete, attacchi da ogni parte del­ campo, ecc... Federer è stato (COME SOTTOLINEANO I­ CRITICI SPORTIVI - e se non ci credi informati caro­ mio!!!) l'ultima persona a portare avanti tutto il­ repertorio tennistico!....ti dirò: Ma i giovani di oggi­ quanta percentuale hanno di far punto con volèe e­ attacchi nei pressi della rete!?? Nessuno! in una­ partita la percentuale di discese a rete risulta il 9%­ (IL NIENTE!!)

e sinceramente parlando....non hanno­ capito che il tennis non è solamente fisico difensivo­ ed è per questo che ti dico che chi ha un repertorio­ tennistico maggiore è un gradino sopra tutti per come­ riesce a esprimerlo e offre piu emozioni degli­ altri...Certo come sono passate tutte passerà anche­ quella di roger, ma un elemento completo cosi ti­ ricordo che non scenderà mai in campo!

X FILIPPO

non ti puoi permettere di dire che le­ partite/monologo (???) di federer non offrissero­ emozioni o solo in parte giusto-appunto quando faceva­ vedere qualche sprazzo della sua classe!!....ma ti­ rendi conto di quello che hai detto o lo dici tanto per­ far vedere che sai qualche parola-tipo di­ italiano?!?
Il tennis di federer (quegli anni) era ed è­ considerato tutt oggi ancora migliore di quello di­ adesso!! e te lo spiego subito il­ perchè...

Innanzitutto il tennis diciamo che ha perso­ un pò del suo valore alla fine dell'era di Sampras­ quando allora veniva giocato in maniera completa con­ tanto di discese a rete, attacchi da ogni parte del­ campo, ecc... Federer è stato (COME SOTTOLINEANO I­ CRITICI SPORTIVI - e se non ci credi informati caro­ mio!!!) l'ultima persona a portare avanti tutto il­ repertorio tennistico!....ti dirò: Ma i giovani di oggi­ quanta percentuale hanno di far punto con volèe e­ attacchi nei pressi della rete!?? Nessuno! in una­ partita la percentuale di discese a rete risulta il 9%­ (IL NIENTE!!)

e sinceramente parlando....non hanno­ capito che il tennis non è solamente fisico difensivo­ ed è per questo che ti dico che chi ha un repertorio­ tennistico maggiore è un gradino sopra tutti per come­ riesce a esprimerlo e offre piu emozioni degli­ altri...Certo come sono passate tutte passerà anche­ quella di roger, ma un elemento completo cosi ti­ ricordo che non scenderà mai in campo!

ahahahahaaha, Federer
Ancora a parlare di federer!
Il­ re è finito, il re ha deciso di viversi la vità con la­ famiglia.
Ancora non vi siete accorti che federer non­ tornerà mai più!
Spazio a murray, solo lui è in grado­ di competere contro il grande nadal.
Viva Nadal, viva­ il tennis, viva lo sport.

Nulla di nuovo sotto al sole... quando smise di giocare­ McEnroe tanti dissero che il tennis era morto e non­ sarebbe più valsa la pena di guardarlo, quando smise­ Sampras fu lo stesso, ora che Federer non vince più­ tanto come una volta si sentono le stesse lamentele. Ma­ la realtà è che il tennis è ancora qui e ci sono tanti­ veri appassionati.
A me è capitato spesso di vedere­ delle bellissime giocate e scambi epici in partite con­ protagonisti Nadal, Murray e Djokovic: magari erano­ sprazzi nell'economia di una partita puntata sulla­ lotta fisica, ma intanto c'erano e valevano il­ cosidetto prezzo del biglietto. D'altra parte, non­ è che le partite/monologo di Federer contro i vari­ comprimari offrissero poi queste grandi emozioni,­ tutt'altro: alcuni pregevolissimi colpi di classe­ del campione svizzero, che però tendenzialmente tirava­ servizi-dritti incenti (da fondo, pensate un pò!). Poi­ se si vuole mascherare il rosicare perché il proprio­ campione preferito perde con un fantomatico "bene­ del tennis" si faccia pure, però il tennis è molto­ più interessante ora di tre anni fa.
Per il resto spero­ che Roger torni al massimo della forma così da­ assistere a splendide battaglie a quattro (non­ monologhi di uno).

@ dincalciclaudio: sono del tutto d'accordo con te!

è difficile che djoko strappi un set a nadal, perché­ nadal dall'anno scorso è migliorato, anche se di­ poco, adesso si dovrà fare questi due tre anni di­ vertice assoluto alla federer(penso questo sia sempre­ stato il suo obiettivo)vincendo altri 7-8, 10 slam e­ poi scende verso i 25-26 anni come tutti i grandi miti­ del tennis(borg, mcenroe, federer, ecc.). djokovic,­ invece, non è quello degli aus open, anche se a­ montecarlo lo vedo migliorato rispetto a qulche mese­ fa, certo è giovanissimo e penso che ha ancora margini­ di miglioramento, che li inizi a mettere in mostra­ oggi? spero perché se la partita è troppo monotona lo­ switch off del televisore è d'obbligo, anche perché­ è una pena vedere nadal che straccia avversari con­ facce impotenti e assurde, o peggio piangenti(che­ caduta di stile caro fed, non sai perdere e lo hai­ confermato con djoko). comunque cari signori­ preparatevi, a wimbledon sarà l'apoteosi per­ murray, sarà un grande godimento, speriamo che a­ manacor non abbiano messo a punto già un piano di­ difesa. certo wimbledon si conferma sempre più­ nettamente il torneo più bello dell'anno, visto che­ lì ci sarà il valore aggiunto federer pronto a ruggire­ molto di più rispetto a tornei ordinari. previsione:­ scontro epico murray fed da annali del tennis e dello­ sport mondiale in generale. nadal sarà un rullo­ compressore, ma andy lo schianterà, col pubblico a suo­ favore in estasi

da quando il mago santoro ha annunciato il suo ritiro,­ non ci si diverte più

domani nadal batte djoko 63 62

Che noia i soliti annoiatissimi tifosi di Federer che­ guardano tutti gli altri giocatori dall'alto in­ basso, proclamando che ormai non vale più la pena di­ seguire il tennis !
Prima odiavano solo Nadal e­ piuttosto che attribuirgli un qualunque merito tifavano­ Djokovic e Murray, a loro dire molto migliori dello­ spagnolo, adesso visto che Murray dà fastidio a Federer­ allo stesso modo se non più di Nadal, è improvvisamente­ diventato un pallettaro senza talento anche Murray.­ Scommettiamo che se Djokovic torna in forma diventa­ anche lui un noioso pallettaro inguardabile ? Gli unici­ che meritano entusiastiche lodi sono quelli come­ Gasquet, non per il suo indubbio talento, ma solo­ perchè al momento perde da chiunque. Il giorno che­ dovesse diventare pericoloso per Federer verrebbe­ sicuramente sminuito e denigrato.
ALLA FACCIA DELLA­ SPORTIVITA' !!!!!!!!!!!!!!!!

nonostante tutto peró bisogna dire che Murrey stá­ diventando un asso anche su terra battuta chi lo sá se­ continua cosi forse.....?

Speriamo almeno che la finale sia una bella partita­ come quello della scorso anno ad Amburgo dove finì 75­ 26 62 per Nadal... Comunque Forza Nole...