Auguro un buon fine anno a tutti gli amici del forum.­ Il mio 2008 non è stato molto bello... spero che­ l'anno nuovo sia migliore.
Per tutti voi, cari­ amici, pur se virtuali, spero che nel 2009 abbiate in­ grande abbondanza le due cose più importanti della­ vita: la salute vostra e dei vostri cari e­ l'affetto delle persone importanti della vostra­ vita. Per chi ne ha bisogno spero arrivino anche lavoro­ e soldi nella quantità giusta!!!

Ragazzi auguri di BUON ANNO !!!
Che Dio vi benedica

Grazie sigfrido auguri anhe a te!

hai ragione simone!

Un passo veloce da queste parti per augurare a tutti i­ forumisti un
BUON 2009!
Che sia un anno pieno di­ soddisfazioni, novità, tanto bel tennis e soprattutto­ tanta salute e serenità a tutti voi e alle vostre­ famiglie.
Divertitevi domani sera ma non guidate la­ macchina se siete anche solo un pò "alticci",­ ho perso in un incidente stradale un amico/collega due­ mesi fa quindi riflettete bene prima di mettervi al­ volante!
AUGURI!
Sigfrido-Max

Non se ne esce più, ma in attesa del tennis giocato va­ bene tutto! Tutto quelloche è stato detto può andare­ bene, non c'è la coooprova! Ha ragione Maria, ho­ ragione io e saverio, ha ragione francesco, alberto,­ ciro e fabio.

Si Ciro non ho mai detto, nè mi sarei soganto di farlo,­ che Federer e Sampras non fanno finezze, assolutamente.­ Ritengo solo che Mecir e Leconte, anche grazie al­ materiale diverso (più duttile, se mi si passa il­ termine) fossero più genieli, intendendo con ciò una­ maggiore capacità di inventare il colpo. Vero è che poi­ soprattutto Leconte a colpi geniali faceva seguire­ delle cagate pazzesche.

Per me genio e talento invece sono la stessa cosa.­ Infatti, sono sinonimi.
Se poi a genio faccio­ corrispondere il termine finezza o chicca, bhe... come­ si fa a dire che Federer o Sampras non fanno­ finezze?
Leconte, Mecir erano più estrosi ma non più­ geniali di questi due.
Garrincha è stato più estroso di­ Maradona, ma Diego era più geniale. Pure Maradona aveva­ un gioco, (scusate per la bestemmia) prevedibile.­ Quando tirava una punizione lui indicava il punto­ esatto dove avrebbe tirato. La bellezza, il genio sta­ proprio qui: meravigliarsi di quello che sai che­ accadrà.
Federer quando tira il diritto dal lato­ sinistro del campo, nel 90% dei casi sai che giocherà­ un diritto anomalo, ma nonostante questo riesce sempre­ a stupirti. Per me questa è Magia, Genialità.

Condivido tutto ( compreso le virgole) il post di­ francesco.grande, infatti l'ho scritto pure qualche­ giorno fa.
Sampras e Federer sono talentuosi perchè­ hanno una capacità innata di giocare a tennis. Nadal,­ Connors, Borg non sono dei talenti tennistici, hanno­ talento fisico ( se mi passate il termine), talento­ mentale, ma se ci riferiamo strettamente a fattori­ tecnici non sono nemmeno dei parenti lontani del­ talento.

Io personalmente intendo genialità come la capacità di­ tirare quel colpo che altri neanche penserebbero­ possibile fare... un agire fuori dagli schemi, il saper­ tirare fuori il famoso coniglio dal cilindro. In­ questo, mi ripeto, a mio parere, il più geniale­ giocatore che abbia mai visto è stato Mecir seguito da­ Leconte. McEnroe era si dotato di un talento­ spropositato ma all'interno di uno schema­ abbastanza prestabilito. Grandi colpi, grandissimi­ colpi, ma sempre all'interno dello schema serve­ & volley di cui, insieme ad Edberg e Cash, è stato­ il miglior rappresentante. Mecir e Leconte erano­ geniali in ogni zona del campo. Il talento credo sia­ un'altra cosa... talentuosi sono Sampras e Federer­ che, quando giocano a tennis, sembra non facciano­ alcuna fatica... lo fanno con naturalezza, come per noi­ è naturale prendere il caffè. Vero, però, che il loro­ gioco, anche a causa dei materiali, è stato ed è leagto­ a schemi ben precisi (non è un caso che entrambi­ ricavassero dal servizio tantissimo). Diversi sono i­ giocatori che, grazie ad altre attitudini come capacità­ di sacrificio, capacità tattiche, forza mentale,­ allenamento, hanno saputo costruirsi una carriera da­ campionissimi. Il caso più clamoroso è stato Borg, ma­ anche Connors Agassi... tutti e tre degli innovatori­ per vari motivi. Quali caratteristiche sono più­ importanti per creare un campione??? Secondo me sono­ tutti ammirevoli... io da persona poco dotata posso­ dire che quando vedo i piccoletti della NBA (alti 1,70)­ schiacciare in faccia a bestioni di 2 metri e passa un­ pochino ci godo!

io cmq non l'ho postato per controbattere a simone­ o a chi come lui dice che nadal non è geniale ma­ l'ho fatto per 2 motivi uno perchè mi è capitato­ sott'occhio e due xke nn capisco + nnt!
non so chi­ credere,io non sono così esperta di tennis sono solo­ una fan, ed a leggere tutti questi pareri mi­ confondo..quasi quasi ora vado sul sito di rafa e gli­ chiedo se secondo lui ha talento ed è geniale ;)

Ormai Wimbledon è quasi diventato come un campo di­ terra battuta, non mi meraviglierei se un giorno lo­ vincesse del potro... spesso i giornalisti le sparano­ grosse!

maria, mi permetto di dire sottovoce (per non scatenare­ la tua iiiraa) che il giornalista che ha scritto­ l'articolo si è dimenticato altre 132 cose­ necessarie per vincere w e che Nadal ha, ma ha scritto­ genialità tennistica, che è l'unica tra le 134 che­ forse Nadal non ha, o ha a dosi sicuramente molto piu­ basse.

Bravo Simone, anche per me è così, e sono anche un­ po' preoccupato per il tennis i giocatori geniali­ vanno a sparire sommersi dalle bazzucate.
Lo stesso Mc­ Enroe non so se ora avrebbe ottenuto gli stessi­ risultati se avesse giocato in questi tempi, mi sa che­ far serve and volley ora è un po' come iscriversi a­ una gara a tiro a piccione al posto del piccione.
Come­ minimo gli sarebbe toccato allenarsi.
Il fatto è che­ questi campioni di oggi partono innanzitutto da­ servizio e colpi da fondo, e non puntando sulla­ regolarità come ai tempi di mac, ma sulla potenza alla­ ricerca delle righe per chiudere il punto.
Inoltre­ secondo me tutti dicono che il servizio in generale è­ migliorato come colpo(in velocità ovviamente), ma non­ tutti sottolineano come sia consequentemente migliorata­ la risposta.

da IL GIORNALE "Rafael Nadal è il tennista del­ 2008 perché oltre ad aver spodestato Federer dal trono­ di numero 1 è stato capace di vincere sull’erba di­ Wimbledon, dove oltre alla regolarità occorre la­ genialità tennistica."

Ragazzi, ci può essere talento senza genio, ma genio­ senza talento no; Rafa ha talento, se no non si arriva­ dove è arrivato lui, ma non è geniale, "The­ Genious" è solo 1, Mc Enroe, talento accompagnta a­ genialità quanto volete. Neanche Federer si avvicina a­ lui; il genio è stupire con colpi ad effetto,­ imprevedibilità. Guarda caso è sempre associato a­ giocatori con la "manina", di tocco che­ giocano
di fino; come potrebbe essere altrimenti? Come­ si fa a reputare un giocatore che tira bazzucate da­ fondo, geniale?

eh si francesco, garrincha era affetto da poliomelite­ da bambino e rimase mentalmente sempre allo stato­ infantile. Quando il brasile vinse il primo mondiale,­ lui chiese al suo allenatore il motivo di tanti­ festeggiamenti.... purtroppo questa sua deficienza­ mentale lo portò a vivere una vita di stenti, morì solo­ e abbandonato, salvo essere ricordato solo dopo la­ morte come il secondo brasiliano più forte di sempre­ (ha detta di molti il più forte).

a "gattone" mancava solo il servizio, nà­ specie di caciotta, peccato se no..

Se parliamo di genialità, ossia la famosa capacità di­ cacciare il coniglio dal cilindro, il giocatore più­ geniale che io abbia mai visto giocare, superiore anche­ a Leconte, è stato Miloslav Mecir, un vero genio della­ racchetta... certamente non un grandissimo vincente.­ Quanto a Garrincha, sai Alberto che la sua proverbiale­ finta era dovuta ad un difetto fisico che da piccolo­ gli impedì anche quasi di camminare.

Un giocatore estremamente tecnico ma non geniale era­ Edberg, faceva tutto benissimo ma sempre entro schemi­ prestabiliti. Federer inventa sempre, non puoi mai­ sapere quello che ha in mente, è il Garrincha del­ tennis ( a detta di molti e anche per me il calciatore­ più forte di sempre)