hai ragione marco, non sono 5 ma addirittura 6...e poi­ è vero, in 5 anni nadal vincerà senz'altro 30­ tornei ogni anno, superando king roger...per fortuna ho­ finito di studiare (tu hai mai iniziato?)...e quindi­ vedo roger che nella sua carriera ha dominato contro­ tutti, eccezion fatta per nadal...che cmq è più forte­ di federer solo e soltanto sulla terra rossa. Ad ogni­ modo, contento tu di dire belinate, io mi godo i 14­ slam (ripassati le vittorie di nadal, dici di vedere i­ match ma forse dovresti starci un pò più attento),­ quando il tuo campione ci si avvicinerà fammi un­ fischio...c'mon roger!

ciò nn toglie ke federer è il migliore.. lo dimostra­ anche il fatto che ha fatto fuori in tre set hass..

mamma mia che giocatore...ragazzi lo notate che federer­ gioca solo 4-5 punti...sono quelli che lo fanno­ vincere...sta trqnquillo e sornione tutta la­ partita...al suo servizio spinge un pochino e lo porta­ sempre a casa,poi quando vuole accelera anche ne­ servizio dell avversario breakkando e portando a casa­ la partita...è pazzesco....gioca come al gatto con il­ topo..il migliore di sempre..

7 finali consecutive a wimbledon......i numeri­ parlano.......

haas è un gran giocatore ma Federer non è umano !
non s­ batte qst anno

Marco ti dico che Nadal ha battuto 9 volte a federer­ sulla terra battuta,in questa superf. Nadal è piu forte­ di lui,
ma nelle altre neanche se lo vede capito!!!!!.

C'è chi dice "possono dare l'ergastolo a­ chi dice ce nadal e piu­ forte i federer....una domanda­ quanto e ignorante da­ uno a 10 chi dice che nadal e­ piu forte di federer????­ mah..guardate le partite di­ tennis prima di giudicare". Io le partite di­ tennis le ho viste e allora dico: Nadal vs Federer­ (head to head) 13 a 7 per Nadal. Finali Slam giocate 5­ - 2 per Nadal. Federer non l'ha mai battuto al­ Roland Garros, Nadal ha battuto federer sull'erba e­ sul cemento (wimbledon e australian open). Potete dire­ tutto quello che volete, che è il più forte, il­ migliore, THE BEST, e sono d'accordo con voi quando­ dite che Federer è il giocatore tecnicamente più forte­ mai esistito. Ma non dite che è più forte di Nadal,­ perchè i fatti, i numeri, le lacrime di Federer, dicono­ il contrario. Lo dico io che Nadal è più forte! Datemi­ l'ergastolo

scricciolo il nick spiega che sei un pivellino e di­ tennis non capisci niente...quanti slam ha vinto­ Nadal?? 5 non mi sembra...!!!??? cmq la differenza ­ sta nel fatto che Nadal ha 5 anni di meno?? quanti­ tituli si possono vincere in 5 anni??? .....studia va­ che è meglio

Lasciamolo perdere o non si finirà mai.

perchè i confronti su terra sono stati più numerosi.. e­ si sa.. nadal su terra va forte

Federer ha un pregio: essersi allenato da giovanissimo­ esplorando tecnicamente milgliaia di volte al muro ­ tutti i tipi di colpi inventando lui stesso le varianti­ di ognuno di essi. Ciò gli ha permesso di salvaguardare­ fisico e ginocchia: arriva sulla palla senza gli sforzi­ di tanti altri anche se più veloci di lui. Nadal ha­ forse rovinato il suo fisico perchè gli avranna­ insegnato potenza più potenza e ha imparato la tecnica­ strada facendo con enormi dispendi fisici. 27 anni­ contro 22 ma quali ginocchia resisteranno di più e chi­ avrà data più fantasia a questo meraviglioso sport?­ Ciao a tutti michele

ehh no caro scricciolo....io gli incontri li vedo­ eccome....visto che ho sky..e poi anche da tanto tempo­ visto che ho 43 anni...e credo che lo svizzero (nadal a­ parte) è vissuto (sportivamente) in un era in cui ci­ sono buoni giocatori ma nessuno di livello­ assoluto...sempre Nadal a parte...il quale mi sembra e­ lo ripeto che lo abbia stracciato negli scontri­ diretti.....

Tanto per essere chiari, con il Federer di­­ quest'anno anche Nadal avrebbe perso, quindi anche­­ se ci fosse stato sarebbe cambiato poco, avremmo solo­­ visto un match più equilibrato, tutto qui. Non credo­ proprio che Nadal avrebbe fatto solo 2 quindici su 6­ turni di battuta di Roger ! Solo loro­ due si possono­ chiamare tennisti, tutti gli altri sono­ scarsissimi.­ E' un fatto normale, succede in questo periodo­ anche­ negli altri sport... non è l'Inter che è­ forte, sono­ le altre che sono scarse. Non è Siena che­ stravince il­ campionato di basket, sono le altre che­ lo­ straperdono.
Capitò anche con Schemaker, che vinse­ 5­ titoli di fila con avversari del calibro di Montoya­ e­ Coulthard (AHHAHAHAHA), ma appena arrivò Alonso­ smise di vincere.
Come­ si è divertito Roger con­ avversari come Roddick e­ Hewitt... è bastato un­ capellone spagnolo con meno­ della metà della classe­ del Re e abbiamo visto tornei­ più belli e meno­ scontati.

forse perchè roger non si è mai abituato al gioco di­ nadal. E tu invece, caro marcodelucchi, sai spiegarmi­ perchè nadal ha vinto "solo" 36 titoli (di­ cui 5 slam) mentre federer ne ha vinti 189­ (centoottantanove, 5 volte tanto...), di cui 14 slam,­ record assoluto, se vincesse questo wimbledon record di­ tutti i tempi, unico al mondo? tu dici che un giocatore­ così non è poi così forte visto che non brekka karlovic­ (che, ripeto, ha brekkato)???

Ma qui cosa c'entra Nadal? Intanto è l'unico­ avversario veramente all'altezza che Roger ha avuto­ in questi anni. Lo stesso Federer sarebbe stato­ contento di confrontarsi con lui qui a Wimbledon­ (almeno così ha detto e ripetuto) anche a costo di­ faticare il doppio.

è pure simpatico haas
dopo federer da oggi tiferò per­ lui....xD

nadal è forte

skusate ma voi avete sky???

haas è piu forte sia d roddick che d­ murray
altroke....!
spero vadano almeno al quarto o­ quinto set...gran match davvero..!